Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А11-6254/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
26 августа 2014 года Дело № А11-6254/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Щавлевой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор" (601770, Владимирская обл., г. Кольчугино, пос. Белая Ручка, ул. Мелиораторов, д. 9-В, ОГРН 1083326001770), к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СКОРПИОН" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 77, ОГРН 1033303410513),
о взыскании 102 384 руб. 12 коп.,
установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор", Владимирская обл., г. Кольчугино (далее – ООО "ЧОО "Аллигатор")обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СКОРПИОН", г. Владимир (далее – ООО ЧОП "СКОРПИОН") о взыскании задолженности в соответствии с договором на предоставление услуг централизованной охраны объектов от 20.04.2011 № 556/129 в сумме 99 486 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2897 руб. 46 коп. за период с 01.01.2014 по 03.06.2014.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
20.04.2011 между ООО "ЧОО "Аллигатор" - "исполнителем" и ООО ЧОП "СКОРПИОН" - "заказчиком" заключен договор на предоставление услуг централизованной охраны объектов № 556/129, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, определенные в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указаны дни, часы осуществления охраны (пункт 1.1 договора).
Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении в течение охраняемого периода за состоянием средств сигнализации на объекте и задержании проникших на него посторонних лиц (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 5.4 договора к договору прилагается перечень объектов (постов) с указанной суммой за их охрану с учетом действующих на текущий период расценок.
Согласно пункту 3.10 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя согласно прилагаемому к договору перечню объектов и характера охраны. Оплата услуг производится с расчетного счета собственника авансовым платежом до 5-го числа текущего месяца, но не позднее 3-х дней со дня выставления счета.
Срок действия договора – один календарный год. Действие договора может быть продлено на новый период, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении. Количество пролонгаций не ограничивается (пункт 5.6 договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.
Ответчик выполненные работы оплатил частично.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.04.2014 №26/14 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 30.04.2014. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
По сведениям истца, задолженность ответчикана настоящий момент составляет 99 486 руб. 66 коп.
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.
По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 99 486 руб. 66 коп. документально не опроверг.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил несвоевременно, поэтому истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2897 руб. 46 коп. за период с 01.01.2014 по 03.06.2014.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из стоимости оказанных услуг и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период с 01.01.2014 по 03.06.2014.
Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет процентов судом проверен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2897 руб. 46 коп. при учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4071 руб. 52 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СКОРПИОН", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор", Владимирская обл., г. Кольчугино, задолженность в сумме 99 486 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2897 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4071 руб. 52 коп.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционныйсуд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Л. Щавлёва
