Решение от 22 сентября 2014 года №А11-6228/2014

    г. Владимир                                                                   Дело № А11-6228/2014
 
    22 сентября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме  изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ВЕНИР», 109052, г. Москва,     ул. Нижегородская, д. 47, ОГРН 5087746202748, к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРОС», 601900, Владимирская обл., г. Ковров,         ул. Грибоедова, д. 7/1, офис 2015, ОГРН 1083332001037, о взыскании           340 092 руб. 85 коп.,
 
    при участии: от истца – Смирнова Наталья Викторовна, доверенность от 20.01.2014, сроком на 3 года;
 
    от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНИР», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРОС», г. Ковров Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 340 092 руб.       85 коп. по договору поставки от 12.05.2012 № 2012/К-7.
 
    Заявлением от 12.09.2014 № 2014/09-71 истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга  до 329 992 руб. 85 коп.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Заявление истца об уменьшении заявленных требований в части взыскания процентов арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «ВЕНИР» (продавец) и ООО «КВАДРОС»(покупателем) заключен договор поставки товара  от 12.05.2012 № 2012/К-7.
 
    В соответствии с пунктом  5.2  договора  условия оплаты: первая поставка товара – 50% предварительная оплата, начиная со второй поставки товара, оплата покупателем производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца. Датой отгрузки считается дата подписания покупателем товарной накладной ТОРГ 12, выписанной на отгружаемую партию товара. Днем оплаты считается день поступления денег на р/с продавца.
 
    Пунктом 6.1.  договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2012.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора  предусмотрено,  что договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не выразит желание прекратить его действие.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в течение 2012-2014 г.г. товарна общую сумму 3 974 520 руб.  60 коп.; в феврале 2014 года на общую сумму 22 153 руб. 36 коп.
 
    Ответчик произвел  частичную оплату товара.
 
    По сведениям истца, задолженность ответчика по указанному договору составила 329 992 руб. 85 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара по договору от 12.05.2012 № 2012/К-7послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт получения ответчиком товара по договору от 12.05.2012                № 2012/К-7и наличие задолженности в сумме 329 992 руб. 85 коп. подтвержден материалами дела (акт сверки взаимных расчетов от 30.05.2014 № 85, подписанный ответчиком), ответчиком не оспорен.              
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 329 992 руб. 85 коп.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 510 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 291 руб. 09 коп., уплаченная по платежному поручению от 24.06.2014 № 131 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРОС», Владимирская область, г. Ковров,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНИР», г. Москва, задолженность  в сумме                          329 992 руб. 85 коп.,  расходы по государственной пошлине в сумме 9 510 руб. 77 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНИР»,              г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 291 руб. 09 коп., уплаченная по платежному поручению от 24.06.2014 № 131.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
    Подлинное платежное поручение от 24.06.2014 № 131 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 Ж.А. Долгова