Решение от 25 августа 2014 года №А11-6172/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Владимир
 
Дело № А11-6172/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская область,   г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 20 450 руб. 63 коп.,
 
    без вызова лиц, участвующих в деле;
 
    установил:
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО  «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в сумме 20 450 руб. 63 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, какие либо документы от него в материалы дела не поступали.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    24.08.2013 в 7 часов 35 минут на 207 км автодороги М7 произошло ДТП с участием автомобиля BMWX5, государственный регистрационный знак           А 880 КУ 33, под  управлением  водителя Бровина А.В. и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н 136 НК 37, под управлением водителя Тютина А.В.
 
    Согласно справке о ДТП от 24.08.2013, постановлению об административном правонарушении серии 37 КВ № 775018 виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н 136 НК 37 – Тютин  А.В., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения.
 
    В результате вышеназванного ДТП автомобиль BMWX5, государственный регистрационный знак А 880 КУ 33, получил механические повреждения.
 
    Автомобиль BMWX5, государственный регистрационный знак  А880КУ33,  на момент совершения ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства № OR26538791.
 
    ОСАО «Ингосстрах» во исполнение вышеназванного договора и на основании заказ-наряда № SRU0000530 перечислило ИП Уваровой Н.С. за ремонт поврежденного транспортного средства денежные средства в сумме 56 375 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2013 № 1226149. Кроме того, по договору об оказании услуг по технической помощи и транспортировке (эвакуации) автомобиля от 24.08.2013 владельцу поврежденного транспортного средства перечислены денежные средства в сумме 4700 руб. за эвакуацию автомобиля (платежное поручение от 20.09.2013 № 58667).
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н 136 НК 37, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ № 0624549934).
 
    ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика требование от 03.12.2013 № 592-439ф/13 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 61 075 руб., которое по данным истца удовлетворено ответчиком частично в сумме 17 206 руб. 40 коп.
 
    Согласно экспертному отзыву от 02.06.2014 № 007/14, составленному  индивидуальным  предпринимателем Илларионовым Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX5, государственный регистрационный знак А 880 КУ 33, с учетом износа составила 32 957 руб. 03 коп.
 
    Разница между размером причиненного вреда и выплаченным страховым возмещением составляет 20 450 руб. 63 коп.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору страхования транспортного средства № OR26538791 ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО предельная сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет          120 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего  определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в порядке страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт наступления страхового случая, наличие и размер убытков подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 20 450 руб. 63 коп. страховой выплаты в счет возмещения в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    
    1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,          г. Люберцы Московской области, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, страховую выплату в сумме     20 450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 63 коп. и государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
 
    2.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Кашликов