Решение от 30 октября 2014 года №А11-6059/2014

Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир
 
    30 октября 2014 года                                                 Дело № А11-6059/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело                             № А11-6059/2014 по исковому открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21,  ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019), к открытому акционерному обществу «Балакиревский механический завод» (601630, Владимирская область, Александровский район, п. Балакирево, ул. Заводская, 10,                 ИНН 3311001852,  ОГРН 1023303153752), о взыскании 266 921 руб. 81 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской областис исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балакиревский механический завод» (далее - ОАО «БМЗ», ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме                            270 086 руб. 91 коп.по договору от 01.09.2013 № 191, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2166 руб. 32 коп. за период с 19.05.2014 по 23.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 24.06.2014 по день фактической оплаты долга, а также процентов по соглашению о реструктуризации долга от 26.04.2013 в сумме 264 755 руб. 49 коп.
 
    На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2014 произведена замена судьи Андрианова П.Ю. на судью           Смагину Е.В. и в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования и ходатайством от 04.08.2014 отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме                   270 086 руб. 91 коп.и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2166 руб. 32 коп. за период с 19.05.2014 по 23.06.2014, а также проценты по соглашению о реструктуризации долга от 26.04.2013 в сумме 264 755 руб. 49 коп., всего               266 921 руб. 81 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.   
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме                          270 086 руб. 91 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 23.10.2014 не обеспечили. Ответчик  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    По договору на энергоснабжения от 01.09.2013 № 191 заключенному между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 5.8 договора и приложению № 19-2 к договору расчеты за электроэнергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся в следующем порядке:
 
    - 30 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 20-го числа этого месяца.
 
    Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Во исполнение условий договора истец в апреле 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуры от 30.04.2014   № 33/1620-191, который не был своевременно оплачен ответчиком.
 
    Кроме того, 26.04.2013 между ОАО "Владимирэнергосбыт" и                       ОАО "БМЗ" заключено соглашение о реструктуризации долга.
 
    В соответствии с условиями соглашения истец предоставил ответчику рассрочку по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию в ноябре 2012 года по январь 2013 года по договору на энергоснабжение от 01.09.2013 № 191 на общую сумму                                           5 713 061 руб. 08 коп., а должник обязуется соблюдать сроки по ее оплате и уплатить пени из расчета 18 % годовых начисленные на неоплаченный остаток долга(пункты 1, 2 данного соглашения).
 
    Пунктом 3 соглашения сторонами предусмотрен порядок оплаты задолженности.
 
    В силу пункта 4 данного соглашения пени указанные в пункте 2 начисляются за период просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года с момента нарушения срока платежа предусмотренного договором до момента фактической оплаты задолженности и уплачиваются должником на расчетный счет кредитора в срок до 25.11.2013.
 
    По сведениям истца, сумма пени по соглашению о реструктуризации долга от 26.04.2013 составляет 264 755 руб. 49 коп.
 
    Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от  24.04.2013  по делу № А11-729/2013, от 23.05.2013 по делу № А11-1424/2013, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную  в период с ноября 2012 года по январь 2013 года. Указанными судебными актами установлен факт  наличия  у ответчика задолженности и ее размер.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   данные обстоятельства  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии, а также неисполнение своих обязательств по соглашению в части оплаты пени явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного срока оплаты потребленной  электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение  денежного обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых составляют 2166 руб. 32 коп. за период с 19.05.2014 по 23.06.2014.
 
    Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 2166 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что условия соглашения о реструктуризации надлежащим образом ответчиком не исполнены, своевременная оплата задолженности не произведена. Доказательств надлежащего исполнения указанного соглашения о реструктуризации задолженности и обязательство по оплате потребленного ресурса ответчик суду не представил.
 
    Как уже указано выше вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от  24.04.2013  по делу                           № А11-729/2013, от 23.05.2013 по делу № А11-1424/2013 установлено нарушение ответчиком, предусмотренного договором срока оплаты электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пенив, предусмотренных соглашением от 26.04.2013.
 
    Согласно расчету истца пени за просрочку уплаты долга за период с 11.11.2012 по 03.07.2013 по ставке 18% годовых,                                         составляют 264 755 руб. 49 коп., являются разновидностью неустойки (санкции), предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение ответчиком сроков оплаты согласно графику погашения задолженности.
 
    Заключая вышеназванное соглашение ответчик согласился на установление  размера ответственности за неисполнение его условий в виде пени в размере 18% годовых.
 
    Использованные истцом  в расчете данные о суммах и сроках платежей, а также периоды начисления пени ответчиком не оспариваются. Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.
 
    Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному и полному внесению ранее возникших сумм задолженности, он должен  нести ответственность в виде уплаты неустойки за указанный период. Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд считает данное требование обоснованным.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8338 руб. 42 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49,  65, 71, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Балакиревский механический завод» о взыскании                                     270 086 руб. 91 коп.                         
 
    Производство по делу в данной части прекратить.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2166 руб. 32 коп., пени по соглашению о реструктуризации долга от 26.04.2013 в сумме 264 755 руб. 49 коп., а также 8338 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.Возвратить  открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5401 руб. 75 коп., перечисленную  платежным поручениемот 19.06.2014 № 13342.
 
    Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Смагина