Решение от 13 августа 2014 года №А11-605/2014

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: А11-605/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                                Дело № А11-605/2014
 
    13 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области, Владимирская область, г. Меленки (ОГРН 1023301068152, ИНН 3319006098), о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 5 комбинированного вида                  г. Меленки Владимирской области, Владимирская область, г. Меленки (ОГРН 1023341068629, ИНН 3319004809), задолженности в сумме                  356 943 руб. 40 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от заинтересованного лица – не явились,
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу:  http:// www.vladimir.arbitr.ru,
 
    установил следующее.
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 5 комбинированного вида г. Меленки Владимирской области (далее – Учреждение, заинтересованное лицо) недоимки по страховым взносам за 1 полугодие и 9 месяцев 2013 года в сумме 279 400 руб. 19 коп., в том числе: страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 250 571 руб. 60 коп., страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 28 828 руб. 59 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 64 771 руб. 34 коп., в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 64 771 руб. 34 коп., пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 9893 руб. 19 коп., в том числе пеней на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8510 руб. 41 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1382 руб. 78 коп., пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2878 руб. 68 коп., в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования –                              2878 руб. 68 коп., всего 356 943 руб. 40 коп.
 
    До принятия судебного акта по настоящему делу Управление уточнило требования и просило взыскать с Учреждения за 2013 год недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме 141 185 руб. 60 коп., недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме                         28 828 руб. 59 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 64 771 руб. 34 коп., пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8510 руб. 41 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1382 руб. 78 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования –                             2878 руб. 68 коп., всего 247 557 руб. 40 коп. (заявление без даты без номера).
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с Учреждения недоимки по страховым взносам на страховую часть в сумме 141 185 руб. 60 коп., недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме 28 828 руб. 59 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере                             64 771 руб. 34 коп., пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8510 руб. 41 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1382 руб. 78 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2878 руб. 68 коп., всего 247 557 руб. 40 коп.
 
    Учреждение представило отзыв, в котором признало заявленные требования в полном объеме, просило снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Учитывая права заинтересованного лица, предусмотренные частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и то, что признание требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает заявленное признание требования.
 
    Обоснованность заявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждается материалами дела.
 
    Изложенное является основанием удовлетворения требований заявителя.
 
    Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом имущественного положения (Учреждение является бюджетной организацией) с заинтересованного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 5 комбинированного вида                  г. Меленки Владимирской области (Владимирская область, г. Меленки, ул. Красноармейская, д. 133, ОГРН 1023341068629, ИНН 3319004809), в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области (Владимирская область, г. Меленки, ул. Розы Люксембург, д. 36а, ОГРН 1023301068152, ИНН 3319006098), за 2013 год недоимку по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 141 185 руб. 60 коп., недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме 28 828 руб. 59 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере                           64 771 руб. 34 коп., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8510 руб. 41 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1382 руб. 78 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2878 руб. 68 коп., всего 247 557 руб. 40 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          Л.П. Новикова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать