Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А11-6021/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
22 августа 2014 года Дело № А11-6021/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая эксплутационная служба" (место нахождения: 602102, Владимирская область, г. Меленки, ул. Комсомольская, д. 92;
ИНН 3319008183; ОГРН 1083334002465) к муниципальному бюджетному учреждению "Ляховское хозяйственно-транспортное управление" (место нахождения: 602144, Владимирская область, Меленковский район, с. Ляхи, ул. Горького, д. 2; ИНН 3319008458; ОГРН 1093334002156) о взыскании 66 725 руб. 39 коп.,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая эксплутационная служба" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Ляховское хозяйственно-транспортное управление" с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда от 04.07.2013 № /164 в сумме
62 702 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4023 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 04.07.2013 № /164.
В соответствии с данным договором подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: капитальный ремонт котельной Высоково Меленковского района, сдать результат работ, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора).
Срок выполнения работ с 04.07.2013 по 02.08.2013 (пункт 1.2 договора).
Цена подлежащей выполнению работы согласно локально-сметному расчету составляет 62 702 руб. (пункт 2.1 договора).
Возможно внесение авансового платежа заказчиком в размере 30% от стоимости работ для приобретения материалов и оборудования (пункт 2.2 договора).
Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы и использованные материалы производятся по акту формы КС-2 в течение
14 дней после подписания акта; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.3 договора).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 4.1 договора).
Во исполнение условий вышеназванного договора истец выполнил, а ответчик принялработы на сумму 62 702 руб., на оплату которых выставлен счет-фактура от 31.07.2013 № 388.
Как указал истец, ответчик оплату выполненных работ не произвел, ответ на претензию с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности не представил.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1
статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом работ на сумму 62 702 руб. подтверждается имеющимися в деле документами (в частности, подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат) и ответчиком не оспорен.
Ответчик доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 62 702 руб. документально не опроверг.
При таких обстоятельствах и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком выполненных работ, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов правомерным.
Как усматривается из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 05.03.2014 (280 дней) исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
8,25% годовых составляют 4023 руб. 39 коп.
Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно исчислено количество дней просрочки. Кроме того, с учетом условий договора и даты подписания акта о приемке выполненных работ суд находит обоснованным период начисления процентов с 01.08.2013 по 05.05.2014. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично – в сумме 3951 руб. 53 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 62 702 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3951 руб. 53 коп. В остальной части (в отношении процентов в сумме 71 руб. 86 коп.) иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца – в сумме 2 руб. 87 коп., на ответчика – в сумме
2666 руб. 15 коп.).
Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Ляховское хозяйственно-транспортное управление (Владимирская область, Меленковский район, с. Ляхи) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая эксплутационная служба" (Владимирская область, г. Меленки) задолженность в сумме 62 702 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3951 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2666 руб. 15 коп.
2.Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
3.Решение подлежит немедленному исполнению.
4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).
Судья Н.В. Устинова
