Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А11-6021/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Владимир Дело № А11-6021/2012
09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Батанова Д.А.,
рассмотрев заявление без даты и номера конкурсного управляющегооткрытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (600016, г. Владимир,
ул. Б. Нижегородская, д. 28Б, ОГРН 1033303408995, ИНН 3302021267)
Багрова А.Д. о признании сделки по перечислению в пользу общества
с ограниченной ответственностью "АКС-Холдинг" (140180, Московская область,
г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 40, ОГРН 1025001629113) денежных средств со счета должника в размере 3 647 621 руб. 49 коп. недействительной, и применении последствий недействительности сделки,
установил следующее.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Витязь" (г. Владимир) (далее – ООО ЧОО "Витязь", заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2012 возбуждено производство по делу № А11-6021/2012 о признании открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (г. Владимир) (далее – ОАО "Завод "Автоприбор", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 24.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич (далее – Поволоцкий А.Ю.).
Определением арбитражного суда от 26.02.2014 в отношении ОАО "Завод "Автоприбор" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Пименов Павел Владимирович (далее –
Пименов П.В.).
Определением от 21.07.2014Пименов П.В.освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Завод "Автоприбор". Определением
от 21.07.2014 внешним управляющим должника утвержден Багров Александр Демьянович (далее – Багров А.Д.).
Решением арбитражного суда от 02.09.2014 ОАО "Завод "Автоприбор" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 02.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Багров А.Д.
02 сентября 2014 года конкурсный управляющий Багров А.Д. обратился
в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением без даты и номера
о признании сделки по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКС-Холдинг" (Московская область, г. Жуковский) (далее – ООО "АКС-Холдинг") денежных средств со счета должника в размере
3 647 621 руб. 49 коп. недействительной, и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ООО "АКС-Холдинг" денежных средств в сумме 3 647 621 руб. 49 коп.
Рассмотрев предъявленное заявление, проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле
о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии
с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, заявление конкурсного управляющего Багрова А.Д. подано
с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке
и размере. Таким документом является подлинное платежное поручение либо квитанция банка. В платежных документах должны быть указаны реквизиты, свидетельствующие о зачислениисуммы государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации и подтверждающие уплату
ее именно по тому делу, к которому документ приобщен. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона
о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также
по спорам о признании сделок недействительными, составляет 4 000 рублей.
Вместе с тем, подлинное платежное поручение, свидетельствующее о факте уплаты государственной пошлины в наличной форме согласно требованиям пункта
3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем
в арбитражный суд не представлено, а приложенная к заявлению копия квитанции
не может служить надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины.
Кроме того, в приложенной к заявлению копии квитанции неверно указано наименование получателя. В платежном документе заявителю следовало указать: получатель - Управление федерального казначейства по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Владимирской области).
Таким образом, представленная копия квитанции не может служить надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса
о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленной статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение
об оставлении заявления без движения.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Заявление конкурсного управляющегооткрытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (г. Владимир) Багрова А.Д. оставить без движения.
2.
Предложить заявителю в срок до 09.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,
арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы
в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Просим Вас дополнительные документы высылать, указывая номер дела (№ А11-6021/2012) и фамилию судьи (Батанов Д.А.).
Судья Батанов Д.А.
