Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А11-5955/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-5955/2014
22.10.2014
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014
Полный текст решения изготовлен 22.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заботиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Архисол" (600009, г. Владимир, ул. Суздальская, д.11, пом. 38:39, ОГРН 1083340000644)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (193079. г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.102, литер А, ОГРН 1117847402200) о взыскании 2 338 002 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Фадеевой Т.Н. –по доверенности от 28.02.2014 (сроком до 31.12.014);
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "Архисол" обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по строительству объекта: двадцати семи квартирный, трех этажный, жилой дом общей площадью 1365 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы, ул. Солнечная, д.1 в сумме 2 338 002 руб.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.09.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по строительству (работы) объекта: двадцати семи квартирный, трех этажный, жилой дом общей площадью 1365 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы, ул. Солнечная, д.1 силами, средствами и материалами подрядчика.
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором. Все изменения объемов работ оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме, являющимся неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.1. договора подряда предусмотрены сроки выполнения работ: начало-01.09.2012, окончание-28.02.2013. Допускается досрочное выполнение работ.
Стоимость строительства 1 кв. метра составляет 17 500 рублей. Общая стоимость работ по договору составляет 23 887 500 (двадцать три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей (пункт 3.1 договора).
В указанную общую стоимость работ по договору включены: стоимость работ и все иные расходы и издержки, которые подрядчик понесет при выполнении работ, а также вознаграждение подрядчика (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2 расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:
- согласно выполненным работам заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс (4.1.1);
- последующие платежи производятся ежемесячно на основании выставленных подрядчиком счетов за фактически выполненный комплекс работ, согласно подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с учетом ранее выданного аванса, в пределах договорной цены. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами указанных документов. Последующие платежи могут производиться по графику, согласованному сторонами дополнительно. С момента подписания сторонами графика он становится неотъемлемой частью договора (4.1.2);
- окончательный расчета фактически выполненные подрядчиком работы по договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных по договору работ (4.1.3);
- для оплаты выполненных работ подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным (4.1.4).
Пунктом 10.4 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с даты получения. Неурегулированные споры рассматриваются судом по месту нахождения истца.
Истец во исполнение условий договора по выставленным ответчиком счетам произвел оплату работ по договору №2 в общей сумме 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2012 № 364, от 13.07.2012 № 377, от 02.08.2012 № 397, от 18.10.2012 № 436, от 22.10.2012 № 457, от 25.10.2012 № 463, от 17.11.2012 № 481, от 22.11.2012 № 497.
Как пояснил истец, ответчик свои обязательства по выполнению работ не выполнил, акты приема-передачи выполненных работ не представил. Кроме того в ноябре 2012 года ответчик прекратил работы на объекте.
Письмом от 01.03.2013 истец заявил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата перечисленных по договору №2 денежных средств.
Письмом от 01.09.2013 истец повторно потребовал возврата денежных средств в сумме 2 338 002 руб.
Письма остались без ответа и удовлетворения.
Истцом были самостоятельно оценены работы и составлены односторонние акты выполненных работ №№1,2,3 согласно которым ответчиком были выполнены работы на общую сумму 3 661 998 руб.
Невыполнение ответчиком оговорённых в договоре работ и невозвращение ответчиком сумм оплат за строительные работы по договору подряда №2 в добровольном порядке, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Таким образом, требование истца о возврате сумм оплат за строительные работы по договору подряда №2 является законным и обоснованным при отказе истца от исполнения договора из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, вследствие которых окончание работы к установленному сроку становится явно невозможным.
Договор №2 от 01.09.2012 прекратил свое действие 01.03.2013 в связи с односторонним отказом заказчика от договора.
Следовательно, независимо от причины прекращения договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного авансового платежа подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при прекращении договора, поскольку, в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
С учетом фактического отказа истца от продолжения договорных отношений, изложенных в письме от 01.09.2013, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали правовые основания удерживать сумму оплат за строительные работы по договору подряда №2 в размере 2 338 002 руб. Уклонение от возврата денежной суммы привело к неосновательному обогащению ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Полученная ответчиком сумма 2 338 002 руб. является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил в суд доказательств возврата сумм оплат за строительные работы по договору подряда №2 либо выполнения работ на вышеуказанную сумму, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы 2 338 002 руб. суд считает обоснованными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 34 690 руб. 01 коп. относятся на ответчика.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 0,99 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 20.02.2014 № 448, которое остается в материалах дела.
Руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архисол", г. Владимир, неосновательное обогащение в сумме 2 338 002 руб., государственную пошлину в сумме 34 690 руб. 01 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Архисол", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2014 № 448.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Подлинное платёжное поручение от 20.02.2014 № 448 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Л. Щавлева
