Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А11-5937/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
19 августа 2014 года Дело № А11-5937/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Щавлевой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комдорстрой" (600031, г. Владимир, ул. Добросельская, д. 164-а, ОГРН 1103340003810) к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (601270, Владимирская обл., Суздальский р-н, пос. Боголюбово, ул. Пушкина, д. 2, ОГРН 1053302718215),
о взыскании 188 241 руб. 79 коп.,
установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Комдорстрой", г. Владимир (далее – ООО "Комдорстрой") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение, пос. Боголюбово Суздальского района Владимирской области (далее – Администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии с муниципальным контрактом от 25.12.2013 № 18 в сумме 164 218 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 24 023 руб. 79 коп.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
25.12.2013 между ООО "Комдорстрой" - "подрядчиком" и Администрацией - "заказчиком" заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 18, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения протяженностью 86 км, в соответствии с условиями настоящего контракта(пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.
Цена контракта составляет 481 000 руб. Цена является твердой на весь период действия настоящего контракта (пункты 2.1, 2.3 контракта).
В силу пункта 2.4 контракта расчет по контракту производится по безналичному расчету, без аванса, по факту выполнения работ согласно актам выполненных работ (по форме КС-2, КС-3).
Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения муниципального контракта до 31.03.2014.
В соответствии с пунктом 7.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного
исполнения сторонами всех обязательств.
Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на сумму 262 050 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.01.2014 № 1, от 24.02.2014 № 2, от 31.03.2014 № 3, подписанными сторонами без замечаний, и выставил для оплаты счет-фактуры от 24.01.2014 №3 на сумму 61 145 руб., от 24.02.2014 № 28 на сумму 36 687 руб., от 31.03.2014 № 61 на сумму 164 218 руб.
Ответчик выполненные работы оплатил частично (97 832 руб.).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.06.2014 №100 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 17.06.2014. Претензия осталась без ответа и удовлетворения
По сведениям истца, задолженность ответчикана настоящий момент составляет 164 218 руб.
Неоплата ответчиком выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ по контрактам подтвержден материалами дела (акты о приемке выполненных работ от 24.01.2014 № 1, от 24.02.2014 № 2, от 31.03.2014 № 3) и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 164 218 руб.
Просрочка в выполнении работ против договорных сроков имела место, поэтому истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 контракта.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку, штраф, пеню.
В силу пункта 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 24 023 руб. 79 коп.
Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24 023 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 646 руб. 44 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.06.2014 № 307.
Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, пос. Боголюбово Суздальского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комдорстрой", г. Владимир задолженность в сумме 164 218 руб., неустойку в сумме 24 023 руб. 79 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 6 646 руб. 44 коп.
Исполнительный лист выдать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комдорстрой", г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2014 №307.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Подлинное платежное поручение от 18.06.2014 № 307 на уплату государственной пошлины возвратить истцу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционныйсуд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Л. Щавлёва
