Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А11-5918/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-5918/2013
25.08.2014
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014
Полный текст решения изготовлен 25.08.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рубцова Валерия Павловича, г. Киржач (ОГРНИП 310331632200017) к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская Молочная Компания" (601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Красноармейская, д. 10, ОГРН 1057746072988) о взыскании 141 633 руб. 78 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КМ Центр" (129037, г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 3, корпус 1, ОГРН 1107746430990),
при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
установил, что истец – индивидуальный предприниматель Рубцов Валерий Павлович, г. Киржач (далее - индивидуальный предприниматель Рубцов В.П.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Калужская Молочная Компания", г. Киржач (далее – ООО "Калужская Молочная Компания") о взыскании задолженности за оказанные услуги по доставке грузов в соответствии с договором от 01.10.2012 в сумме 139 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 133 руб. 78 коп. за период просрочки с 12.03.2013 по 12.07.2013.
Определением арбитражного суда от15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "КМ Центр", г. Москва (далее – ООО "КМ Центр").
Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на недостоверность товарных накладных.
Третье лицо - ООО "КМ Центр" в судебное заседание не явилось, в отзыве без даты, без номера, пояснило, что ООО "КМ Центр" молочную продукцию по товарным накладным от 02.03.2013 №№ 1341, 1342, 1343, 1348, 1349, 1386; от 04.03.2013 №№ 1387, 1402, 1403, 1404 не получало, грузополучателем и плательщиком не являлось.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.10.2012 между ООО "Калужская Молочная Компания" - "заказчиком" и индивидуальным предпринимателем Рубцовым В.П. - "исполнителем" заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять услуги по перевозке и экспедированию предъявленных к перевозке грузов заказчика(пункт 1 договора).
В силу пункта 1.2 договора заказчик предоставляет, исполнитель принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Условия заявки имеют приоритетное значение перед условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.3 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал транспортной накладной установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза.
В силу пункта 5.1 договора заказчик производит оплату, стоимости автотранспортных услуг указанных в заявках на перевозку, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня разгрузки на расчетный счет исполнителя, в российских рублях, на основании счета выставленного посредством факсимильной либо электронной связи.
Оригиналы документов (счет, акт оказанных услуг) исполнитель передает заказчику в течении 5 (пяти) календарных дней после осуществления перевозки (пункт 5.2 договора).
Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с заявкой заказчика и предварительной договоренностью между заказчиком и исполнителем (пункт 5.3 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 с возможной его пролонгацией на следующий календарный год (пункты 7.1, 7.2 договора).
Как пояснил истец, 02 марта 2013 года согласно товарных накладных №№ 1341, 1342, 1343, 1348, 1349, 1386 истцом был доставлен груз по месту назначения в г. Уфа и в г. Челябинск.
04 марта 2013 года согласно товарных накладных №№ 1387, 1402, 1403, 1404, 1405им был доставлен груз по месту назначения в г. Уфа и в г. Челябинск.
За выполненную работу, согласно предварительной договоренности ответчику выставлены счета № 11 от 02.03.2013 на сумму 79 500 руб., № 10 от 04.03.2013г. на сумму 60 000 руб.
Ответчик оказанные услуги по доставке грузов не оплатил.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06 мая 2013 года с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
По сведениям истца, на настоящий момент задолженность ответчика составляет 139 500 руб.
Неоплата оказанных услуг по перевозке грузов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев и проанализировав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеследующим.
Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее – Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Такая заявка является неотъемлемой и обязательной при заключении договора об организации перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику по перевозке грузов 02.03.2013 и 04.03.2013 в заявленной сумме.
Представленные в качестве доказательства факта оказания услуг товарные и товарно-транспортные накладные оспариваются ответчиком, в том числе из-за отсутствия доверенностей на принятие груза, отсутствие подписей полномочных лиц ответчика на выдачу груза. Заявки на перевозку груза истцом не представлены.
Иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Л. Щавлёва
