Решение от 28 октября 2014 года №А11-5880/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                               Дело №А11-5880/2014
 
    28.10.2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Щавлёвой А.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заботиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №6 комбинированного вида (601903, Владимирская область, г. Ковров, ул. Туманова, д.31, корпус А, ИНН 3305017460, ОГРН 1033302206882) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпожнадзор33» (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, проезд Строительный, д.40, ИНН 3327110938, ОГРН 1123327002919) о понуждении исполнить обязательства,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Тепловой О.А. - по доверенности от 10.07.2014 (сроком на один год);
 
    от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен,
 
    установил, что истец - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №6 комбинированного вида обратился в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройпожнадзор33» о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные договором подряда от 28.05.2013 № 28-05/13 (безвозмездно произвести замену оборудования надлежащего качества).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    28.05.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 28-05/13, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по монтажу системы эвакуационного освещения в ходе текущего ремонта здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №6 комбинированного вида по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Туманова, д.31А.
 
    Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в установленном порядке принять ее результат и уплатить за нее обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора от 28.05.2013 общая стоимость работ по договору составляет 60 126 (шестьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%-9172 руб. 00 коп.
 
    В силу пункта 3.1 договора №28-05/13 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 декабря 2013 года.
 
    Разделом 7 договора подряда предусмотрено, что заказчик принимает выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче или дает в пределах этого срока письменный мотивированный отказ (пункт 7.1 договора).
 
    При наличии недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, заказчик дает подрядчику мотивированный отказ в приемке путем составления дефектной ведомости с указанием сроков исправления недостатков (дефектов) подрядчиком. После устранения недостатков в работе заказчик принимает выполненные работы (пункт 7.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.2 договора подряда от 28.05.2013 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 12 месяцев со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных в полном объеме в соответствии с требованиями договора.
 
    Согласно пункту 8.4 договора № 28-05/13 если в период гарантийной эксплуатации результата работы подрядчика обнаружатся недостатки (дефекты) подрядчик обязан их устранить за свой счет в оговоренные сторонами сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (дефектов).
 
    Оплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется либо безналичными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо наличными средствами в кассу организации подрядчика в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 9.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора подряда от 28.05.2013 № 28-05/13 ответчик выполнил, а истец принял работы, предусмотренные вышеуказанным договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.06.2013 № 1 на сумму 60 126 руб., актом о приемке технических средств эвакуационного освещения в эксплуатацию от 06.06.2013, подписанными сторонами.
 
    В период гарантийного срока эксплуатации в декабре 2013 года было выявлено, что светильники марки EL20, установленные на лестничной клетке и педагогическом кабинете неисправны, о чем составлен акт о заборе образцов на экспертизу от 25.12.2013, согласно которому вышеуказанные светильники (36 штук) подлежали замене. В названном акте был указан срок выполнения работ: 20-25 мая 2014 года.
 
    По данным истца ответчик был уведомлен о составлении вышеуказанного акта телефонограммой от 10.02.2014.
 
    Претензией от 04.04.2014 истец предлагал ответчику в десятидневный срок установить светильники надлежащего качества.
 
    Гарантийным письмом от 09.04.2014 №09/04 ответчик гарантировал замену неисправных светильников системы аварийного освещения в срок до 05.05.2014.
 
    Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
 
    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
 
    Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
 
    В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
 
    Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, факт выполнения работ по монтажу системы эвакуационного освещения в ходе текущего ремонта здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №6 комбинированного вида по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Туманова, д.31А  в рамках договора подряда от 28.05.2013 № 28-05/13, выявления недостатков (дефектов) в пределах определенного договором гарантийного срока подтверждается имеющимися в материалах дела документами (локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.06.2013 №1, акт от 06.06.2013 № 00000219, акт о приемке технических средств эвакуационного освещения в эксплуатацию от 06.06.2013, акт о заборе образцов на экспертизу от 25.12.2013) и ответчиком не оспорен.
 
    Документов, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков либо безвозмездной замене оборудования, в материалах дела не имеется.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в    сумме 4000 руб. взыскиваются с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №6 комбинированного вида, Владимирская область, г. Ковров, удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройпожнадзор33», г. Владимир, мкр. Юрьевецв течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору подряда от 28.05.2013 №28-05/13, а именно, безвозмездно произвести замену светильников аварийного освещения марки EL20 в количестве 36 штук.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпожнадзор33», г. Владимир, мкр. Юрьевец, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
    А.Л. Щавлёва