От 18 августа 2014 года №А11-5873/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-5873/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа:

    г. Владимир                                                                                                 
 
    "18" августа 2014 г.                                                   Дело №  А11-5873/2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску
 
    открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, ул. Чайковского, 38б; ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", г.Кольчугино, ул.Советская, д.52; ИНН (3306010812) ОГРН (1063326006105) 
 
    о взыскании 27 689 руб. 03 коп.,
 
 
    установил.
 
    Истец, открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир,  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", г. Кольчугино Владимирской области, о взыскании 25 394 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 на основании договора от 01.09.2013 № 433, пени за период с 19.02.2014 по 26.05.2014 в сумме 2 294 руб. 13 коп.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.
 
    Ответчикв установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.09.2013 между сторонами по делу был заключен договор энергоснабжения для потребителей с максимальной мощностью менее             670 кВт № 433,  в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 8.8 договора исполнение денежного обязательства по настоящему договору, определяемого в соответствии с приложением № 4, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением № 5 к настоящему договору.
 
    Пунктами 1, 2, 3 приложения № 5 к договору установлены сроки оплаты и объемы платежей:
 
    - в срок до 10 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 4 к договору;
 
    - в срок до 25 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает второй платеж за электрическою энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 4 к договору;
 
    - в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель (покупатель) оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном месяце, и ранее совершенными первыми и вторыми платежами за тот же месяц.
 
    Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с 01.01.2014 по 28.02.2014  электроэнергию на общую сумму 25 394 руб. 90 коп. (счета-фактуры от 31.01.2014 № 545, от 28.02.2014 № 1886).
 
    Неоплата ответчиком задолженности в сумме 25 394 руб. 90 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии, ее  объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (вышеназванные счета-фактуры, акты выполненных работ от 31.01.2014 № 351, от 28.02.2014 № 915) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии последним не представлены, арбитражный суд считает обоснованным требования истца в части взыскания основного долга.
 
    Требование истца о взыскании пени в сумме 2 294 руб. 13 коп.  также следует признать правомерным.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.10 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем (покупателем) обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, в том числе обязательства по предварительной оплате, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю (покупателю) неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства на день предъявления счета гарантирующим поставщиком.
 
    Факт неоплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.
 
    Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен.
 
    Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии, он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней в предъявленном истцом размере за период с 19.02.2014 по 26.05.2014.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", г. Кольчугино Владимирской области, в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы",                      г. Владимир, задолженность в  сумме 25 394 руб. 90 коп., пени в сумме                  2 294 руб. 13 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме              2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                            М.Ю.Кочешкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать