Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А11-5836/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14; http: // vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Владимир
"09" октября 2014 года Дело № А11-5836/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Радугаэнерго", Владимирская обл., г.Радужный, квартал 13/13, строение 1; ОГРН 1033303400140, ИНН 3308004388,
к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва, ул.Поликарпова, 21, 2; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092,
о взыскании 324 810 руб. 30 коп.,
при участии:
от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства),
от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства),
установил.
Истец, закрытое акционерное общество "Радугаэнерго", Владимирская обл., г.Радужный (далее - ЗАО "Радугаэнерго"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва (далее - ОАО "РЭУ"), о взыскании 319 657 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в период с января по апрель 2014 года на основании договора от 30.12.2013 № 98Т/14/63 теплоэнергию и 5153 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 09.06.2014 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 324 810 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 319 657 руб. 06 коп. за период с 10.06.2014 по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Истец заявлением от 16.09.2014 № 870, уточняя исковые требования, уменьшил сумму взыскания основного долга до 280 601 руб. 10 коп. и просил взыскать с ответчика 280 601 руб. 10 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5153 руб. 24 коп. за период с 26.02.2014 по 09.06.2014.
Ответчикв ходатайстве от 28.08.2014 № 4485 просил суд оставить иск без рассмотрения, сообщив, что определением арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-5638/2014 в отношении ОАО "РЭУ" введена процедура наблюдения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за потребленную с января по апрель 2014 года на основании договора от 30.12.2013 № 98Т/14/63 теплоэнергию и 5153 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 09.06.2014 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 319 657 руб. 06 коп. за период с 10.06.2014 по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Определением арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 заявление ОАО "РЭУ" о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражным судом принято к рассмотрению (дело № А11-5643/2014).
Определением арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 в отношении ОАО "РЭУ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления и введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Принимая во внимание, что факт принятия заявления о признании ОАО "РЭУ" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении ответчика по настоящему делу процедуры наблюдения подтвержден документально, а также учитывая, что срок исполнения обязательства наступил до введения процедуры наблюдения, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 9496 руб. 21 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 16.06.2014 № 1075, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 63 Федерального закона "О несосто-ятельности (банкротстве)", статьями 17, 104, 148 (пункт 4 часть 1), 149, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление закрытого акционерного общества "Радугаэнерго", Владимирская обл., г.Радужный, от 11.06.2014 № 516 оставить без рассмотрения.
2.Возвратить истцу, закрытому акционерному обществу "Радугаэнерго", Владимирская обл., г.Радужный, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9496 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2014 № 1075.
Подлинное платежное поручение от 16.06.2014 № 1075 на уплату государственной пошлины возвратить истцу.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Ю.Кочешкова
