Решение от 10 октября 2014 года №А11-5821/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир                                                                       Дело № А11-5821/2014
 
    10 октября 2014 года  
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестел-СНГ», Владимирская обл., г. Александров (ОГРН 1023303153301) о признании недействительным решения Владимирской таможни от 13.03.2014 по ДТ №10103080/201213/0006759; об обязании Владимирской таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 96 634 руб. 97 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Казаковой О.Н., по доверенности от 30.12.2013 № 130-13 (сроком до 31.12.2014); Осетинского А.Л., по доверенности от 05.05.2014      № 031-14 (сроком на один год);
 
    от заинтересованного лица – Кашкина А.В., по доверенности от 25.12.2013   № 05-54/67 (сроком до 31.12.2014), Барановой О.А., по доверенности от 21.01.2014  № 05-54/16 (сроком до 31.12.2014),
 
    Информация о движении дела (в том числе об объявленном перерыве) была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов).
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Вестел-СНГ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владимирской таможни от 13.03.2014 по ДТ №10103080/201213/0006759; об обязании Владимирской таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 96 634 руб. 97 коп.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие  оснований для дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости с применением шестого (резервного) метода. При этом Таможенному органу были представлены документы, подтверждающие количественную определенность и достоверность цены сделки, а именно договор поставки, инвойсы поставщика, прайс-листы, экспортная декларация страны отправления и другие. Какие-либо противоречия в указанных документах отсутствовали в связи с чем оснований сомневаться в достоверности документов у таможенного органа не было.
 
    По мнению заявителя, таможенный орган не представил доказательств невозможности применения второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости в порядке, предусмотренном статьями 6-9 Соглашения от 25.01.2008.
 
    Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и в дополнениях к нему.
 
    Владимирская таможня (далее – таможенный орган) не согласилась с заявленными требованиями, указав на законность оспариваемого решения. Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что в результате анализа представленных документов в электронном виде установлено декларирование идентичного товара в тот же период в регионе деятельности ФСТ РФ по более высокой цене на аналогичных коммерческих условиях: заявленная Обществом цена товара «Циклопентан I(70)» на условиях поставки DAPАлександров составляет 1,545 Евро за кг, выявленная по ДТ № 101009040/211013/00008281 цена товара «Циклопентан I (70)» на условиях поставки DAP Липецк от того же производителя составила 2,005 Евро за кг. Следовательно, Обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров в связи с чем и проведена дополнительная проверка.
 
    В ходе дополнительных мероприятий, таможенным органом установлено, что  представленные декларантом документы подтверждают только факт совершения сделки и уровень цены, согласованный между контрагентами, однако информации о процессе согласования цены, об условиях, которые были учтены при формировании стоимости сделки, о влиянии качественных характеристик товара на его стоимость декларантом не представлены. На основании изложенного  таможенный орган установил, что  метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, предусмотренной статьями 4, 5 Соглашения не может быть использован для определения таможенной стоимости товара ввиду наличия ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения, а также несоблюдением положений пунктов 2. 3 статьи 2 Соглашения.
 
    Подробное обоснование своей позиции изложено таможенным органом в отзыве от 18.07.2014 № 05-17/8018 и в дополнении к нему от 10.09.2014     № 05-17/9958.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Компания Haltermann Products Werk Hamburg ZNderDOWOlefiverbundGmb(Германия) (продавец) и ООО «Вестел-СНГ» (покупатель) заключили контракт от 15.09.2005 № HUD-001, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар согласно приложениям к настоящему контракту.
 
 
    Общая стоимость контракта 124 000, 00 Евро, цена на товар указана на условиях поставка DDUVladimirЕвро/кг 1,24 согласно «Инкотермес» в редакции 2000 года.
 
    Согласно условиям дополнительного соглашения № 8 12.12.2011 к контракту от 15.09.2005 № HUD-001, заключенного между компанией Haltermann Products  Werk Hamburg ZN der DOW Olefiverbund Gmb и ООО «Вестел-СНГ» таможенная стоимость товара равна 1 377 389 руб. 55 коп.
 
    Стороны контракта согласовали порядок поставки товара, порядок расчетов, а также срок действия контракта.
 
    Товар, являющийся предметом контракта, был поставлен в Российскую Федерацию, в связи, с чем проведено его декларирование с целью помещения под процедуру – выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 20.12.2013 во Владимирскую таможню декларации №10103080/201213/0006758.
 
    Товар – циклопентан I (70), химический состав (циклопентан 71.7%, изопентан 25.8%, N-пентан 1.4%, 2.2 DMB 0.7%, N-гексан 5 мг/кг) применяется в качестве растворителя вспомогательного средства при изготовлении стиральных машин и холодильников, изготовитель: Haltermann GMBH, товарный знак отсутствует.
 
    Таможенная стоимость товара определена как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения.
 
    Владимирская таможня 28.10.2013 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, поставленных по ДТ № 10103080/281013/0005693 и запросила у Общества дополнительные документы.
 
    13.03.2014 Владимирская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
 
    Таможенный представитель ООО «Вестел-СНГ» 13.03.2014,  19.03.2014 сформировал и направил во Владимирскую таможню посредством специального программного средства заполненные формы декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) по формам 1, 2 и КТС.Скорректированная таможенная стоимость товара «Циклопентан I (70)», продекларированного по № 10103080/201213/0006759, принята Владимирской таможней.
 
    Посчитав, что решение Владимирской таможни по определению таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза – в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
 
    Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
 
    Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    В силу части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением, вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009.
 
    На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
 
    В пункте 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары, установленный пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 11 Порядка № 376, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей являются признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
 
    В пунктах 1, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
 
    При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
 
    Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
    Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
    В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
 
    В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
 
    На основании статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.
 
    В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи  69 ТК ТС).
 
    Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи  69 ТК ТС).
 
    Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи  69 ТК ТС).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    По результатам документального контроля Владимирская таможня выявила, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной в ходе декларирования таможенной стоимости, выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, приведенные в пункте 11 Порядка № 376, а именно, цена товара «Циклопентан I (70)», заявленная Обществом, на условиях поставки DАР Александров составляет 1,545 Евро за кг, что является значительно ниже той цены, которая заявлена на условиях поставки DАР Липецк от того же производителя – 2,005 Евро за килограмм.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для вывода таможенного органа о возможном неполном включении в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов, предусмотренных статьей 5 Соглашения, либо о наличии условий, которые оказали влияние на формирование стоимости сделки по внешнеторговым контрактам.
 
    С целью уточнения таможенной стоимости товаров, Владимирская таможня направила в адрес Общества запрос о предоставлении дополнительных документов, установив сроки их представления.
 
    На требование Владимирской таможни ООО «Вестел-СНГ» представило часть запрашиваемых документов, а именно сведения о физических характеристиках ввозимого товара; заказ товара, размещенный в системе SAP; сведения о стоимости транспортировки товара; бухгалтерские документы о постановке товара на баланс; банковские платежные документы по оплате предыдущей партии товара; письмо производителя о динамике цен на рынке нефтепродуктов.
 
    Непредставление иных документов, запрашиваемых таможенным органом, Общество указало на то, что  прайс-лист невозможно представить, поскольку отсутствует у заявителя; калькуляция цены поставщика не представлена, так как  является коммерческой тайной; документы о декларировании идентичных или однородных товаров не были представлены в связи с отсутствием их у заявителя. 
 
    Кроме того, заявителем в материалы дела были представлены письмо VestelBeyazSanTic. A.S. от 06.08.2014 из которого усматривается, что цена поставки товара «Циклопентан I(70)» согласована с учетом сложившихся долгосрочных коммерческих отношений и объемов поставок этого товар компанией Халтерманн в адрес предприятий группы Вестел. Халтерманн письмом от 29.07.2014 пояснил, что цены согласовываются отдельно с каждым покупателем и зависит от всей совокупности деятельности с данным покупателем, вышеуказанная цена была согласована обеими сторонами. Транспортные расходы  включены, так как общие деловые отношения с разными покупателями тоже могут значительно отличаться, то и коммерческие условия тоже могут быть разными для разных покупателей.
 
    В пункте 1 статьи 4 и пункте 3 статьи 5 Соглашения определены условия, при наличии которых метод по стоимости сделки неприменим. Одним из них являются случаи, при которых «продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено».
 
    В соответствии с пунктом 11 Порядка № 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкий цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
 
    Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
 
    В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
 
    Таможенный орган пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают заявленную структуру таможенной стоимости с подтверждением всех ее составляющих, в частности о наличии в цене товара стоимости транспортных расходов, и, с учетом информации об условиях поставки DАР Липецк от того же производителя, не устраняют выявленные признаки недостоверного декларирования.
 
    При этом таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза»).
 
    Таким образом, в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.
 
    Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
 
    Доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделок и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных обществом.
 
    Довод таможенного органа о том, что общество самостоятельно внесло корректировку в связи с чем права заявителя не нарушены арбитражный суд необоснованным, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
 
    Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что  оспариваемое решение не соответствует закону и принято в нарушение таможенного законодательства.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Поскольку оспариваемое решение противоречит требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает права заявителя, судом удовлетворяются требования общества с ограниченной ответственностью «Вестел-СНГ» в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Владимирской таможни в пользу Общества в размере 2000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина Обществом в размере 3866 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Признать недействительным решение Владимирской таможни от 13.03.2014 по ДТ № 10103080/201213/0006759.
 
    2. Обязать Владимирскую таможню устранить указанное нарушение посредством возврата обществу с ограниченной ответственностью «Вестел-СНГ» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 96 634 руб. 97 коп. с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    3. Взыскать с Владимирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестел-СНГ» расходы по госпошлине  в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вестел-СНГ» из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3866 руб., как излишне уплаченные при подаче заявления.
 
    Основанием для возврата является настоящее решение.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   
 
 
    Судья                                                                         Е.Н. Батракова