Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-5793/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
18 августа2014 года Дело № А11-5793/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление № 4" (место нахождения: 600022, г. Владимир, ул. Николая Островского, д. 66А;
ИНН 3327834419; ОГРН 1073327006576) к индивидуальному предпринимателю Шкуту Руслану Леонидовичу (г. Владимир;
ОГРНИП 304332834300151) о взыскании 41 438 руб. 25 коп.,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление № 4" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шкута Руслана Леонидовича (далее –
ИП Шкут Р.Л.) денежных средств в сумме 41 438 руб. 25 коп., составляющей задолженность по оплате за техническое обслуживание и участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: г. Владимир,
ул. Диктора Левитана, д. 53, за период с 01.07.2011 по 31.05.2014.
Ответчик иск не признал, полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, его размер, а также реально понесенные затраты по содержанию и ремонту общего имущества. Кроме того, ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства (отзыв на иск от 23.07.2014 без номера).
Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Исследовавматериалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Шкуту Р.Л. принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 73,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 53 (свидетельство от 19.01.2006 серии 33 АК № 067546).
Согласно протоколу от 04.02.2008 № 69 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Обществовыбрано в качестве управляющей организации дома № 53 по ул. Диктора Левитана в
г. Владимире.
Как указывает истец, в период с 01.07.2011 по 31.05.2014ответчик не вносил плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирногодома, по состоянию на 01.06.2014за ИП Шкутом Р.Л. числится задолженность в сумме 41 438руб. 25коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества дома, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 37, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Исходя из части 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома при условии выбора соответствующего способа управления в силу части 7 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 № 805-О-О указал, что нормы права, содержащиеся в статьях 30, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, устанавливают для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.
В силу положений пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Как усматривается из материалов дела, в спорный период времени истец осуществлял управление вышеназванным домом. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. При этом, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, ответчик в силу прямого указания закона обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества дома пропорционально принадлежащей ему доле.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что начисление размера платы ИП Шкуту Р.Л. за управление, содержание и ремонт общего имуществадома в спорный период производилось Обществом исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и действовавших тарифов. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств внесения соответствующей платы за период с 01.07.2011 по 31.05.2014 не представил, расчет предъявленных требований не оспорил, контррасчет не представил.
Не внося плату за управление, содержание и ремонт общего имущества дома управляющей организации, ИП Шкут Р.Л. неосновательно обогащается за ее счет.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2
статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик доказательства внесения платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2011 по 31.05.2014 в материалы дела не представил, наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опроверг, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и документально не подтвержденные.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма неосновательного обогащения в размере 41 438 руб. 25 коп.
Расходы по государственной пошлинев сумме 2000 руб. на основании части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскиваетсяс ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 106, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Шкута Руслана Леонидовича (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью"Жилищное Эксплуатационное Управление № 4"
(г. Владимир) сумму неосновательного обогащения в размере
41 438руб. 25 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
Судья Н.В. Устинова
