Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-5787/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-5787/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛК "СОТА ЛОГИСТИК" (место нахождения: 127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44, ЭТ. 6, ПОМ. VIII, КОМ. 34-39;
ИНН 7715759092; ОГРН 1097746285560) к обществу с ограниченной ответственностью "МОТТЕК" (место нахождения: 600009, г. Владимир,
ул. 1-я Пионерская, д. 88А; ИНН 3328447437; ОГРН 1063328032569) о взыскании 132 807 руб. 78 коп.,
установил.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛК "СОТА ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОТТЕК" о взыскании задолженности по договору от 21.12.2009
№ LKSL/M-33 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг в сумме 132 807 руб. 78 коп. (эквивалент 2740 евро на день составления иска).
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом(экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор от 21.12.2009№ LKSL/M-33 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.
Предметом данного договора является оказание услуг экспедитором по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, связанному с перевозкой экспортно-импортных грузов и других отправок клиента (пункт 1.1 договора).
Обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора экспедиторвыставляет счета на основе тарифов, оговоренных для каждой отдельной перевозки;к счетам за экспортные перевозки прилагаются копии CMR, заверенные печатью экспедитора.Клиент оплачивает счета заказчиказа оказанные услуги по ТЭО; вслучае согласованных с клиентомдополнительных расходов экспедиторапо оказанным услугам к счету также прилагаются документы, подтверждающие официальные платежи, произведенные экспедиторомпо их исполнению.Сумма, оговоренная в заявке и подлежащая оплате, не может быть уменьшена клиентомв одностороннем порядке со ссылкой на действующее законодательство страны фрахтователя или плательщика фрахта, т.е. оговоренная в заявке сумма должна быть оплачена в полном размере;приэтом каждая из сторон договора, подписавшая заявку, самостоятельно несет ответственность за уплату всех официальных налогов и сборов по законодательству своей страны.Клиент не оплачивает экспедитору фрахт за перевозку в случае недоставки груза. Оплата счетов производится в рублях по курсу Центрального банкаРоссийской Федерациина день оплаты.
Согласно пункту 2.3.3 договора клиентоплачивает счета экспедитора за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента предоставления счета.
Сторонами была подписана заявка от 02.07.2013 № 1, в которой согласованы условия перевозки груза (мастика кровельная в жестяных ведрах по 30 кг, 25 кг, 11 кг; нетканый армирующий материал в рулонах, шириной
1 м; груз составляют 7 паллет, размер паллет – 1200х1200х900, вес общий около 5152 кг) по маршруту г. Дюссельдорф – г. Владимир, определена ставка за перевозку – 2740 евро.
На основании указанной заявки истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги и выставил счет на оплату от 23.07.2013 № 1942 на сумму 2740 евро.
Ответчик данный счет не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условиявыполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Как определено в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Факт оказанияистцом ответчику транспортно-экспедиционных услугподтверждаетсяимеющимися в деледокументами (договором, заявкой, международной товарно-транспортной накладной) и ответчиком не оспорен.
Ответчикдоказательстваоплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 132 807 руб. 78 коп. (эквивалент 2740 евро) документально не опроверг.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование овзыскании задолженности подлежащимудовлетворению в полном объеме.
Таким образом,с ответчика в пользу истца взыскиваетсязадолженностьв сумме 132 807 руб. 78 коп.
Расходы по государственной пошлине в сумме 4984руб. 23 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесениюна ответчика. Указанная сумма взыскиваетсяс ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина в сумме 1коп., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 21.05.2014 № 670, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается истцу частично.
Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 110, 148, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Взыскатьс обществас ограниченной ответственностью "МОТТЕК"
(г. Владимир) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛК "СОТА ЛОГИСТИК" (г. Москва)задолженностьв сумме 132 807 руб. 78 коп. и расходыпо уплате государственной пошлины в сумме 4984руб. 23 коп.
2.Возвратить ОБЩЕСТВУС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛК "СОТА ЛОГИСТИК" (г. Москва)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2014 № 670, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
3.Решение подлежит немедленному исполнению.
4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).
Судья Н.В. Устинова
