Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А11-5774/2017

Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А11-5774/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-6393ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Союзтехноткань» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2018 по делу №А11-5774/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10103080/020317/0008790, 10103080/070317/0009471, 10103080/130317/0010413, а также об обязании таможенного органа возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в сумме 923 859,49 рублей,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что в настоящем случае производитель товаров - ООО «BAXTTEKS-FARM» продал спорные товары компании Headlock Capital LP, которая являлась продавцом по внешнеторговому контракту от 09.06.2016 № 9-2/2М, по цене 2,92 доллара США за килограмм веса, что подтверждается соответствующими документами.Вместе с тем, поставка товара в рамках договора, заключенного обществом и компанией Headlock Capital LP, осуществлялась по цене 1,84 доллара США за килограмм веса.Таким образом, по результатам анализа представленных декларантом документов, таможня выявила расхождение цены товара от производителя - ООО «BAXTTEKS-FARM» и цены этого же товара при продаже его обществу посредником - компанией Headlock Capital LP.Причины такого отличия (снижения) цены декларант, как указали суды первой и апелляционной инстанций, не обосновал и документально не подтвердил. Заявитель указывает на неверный расчет таможенной стоимости, представленный таможенным органом, вызванный применением неверного, по его мнению, валютного курса. Однако своего расчета, подтвержденного ссылками на нормы права, заявитель в материалы дела не представил.Доводы общества о неверном применении таможней методов определения таможенной стоимости были отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Союзтехноткань"





ЗАО "Союзтехноткань" Ответчики:




Владимирская таможня