Решение от 16 октября 2014 года №А11-5762/2014

 
                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
 
                
               Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
Дело № А11-5762/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    09.10.2014
 
    
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    16.10.2014
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Соловьёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Чернышевского, д.17; ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799) о взыскании 9848 руб. 59 коп.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Теселкина Т.Г., доверенность от 09.01.2014, сроком действия до 31.12.2014;
 
    установил:
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее –     ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 9848 руб. 59 коп.
 
    Ответчик в отзыве от 17.07.2014 № 270/ю пояснил, что оплата по ДТП произведена в полном объеме и просил в иске отказать, представил в материалы дела платежное поручение от 22.05.2014 № 5620.
 
    Истец в ходатайстве № 71-331121/13 просил рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    31.08.2013 в 13 часов 45 минут в с. Бутылицы Меленковского района Владимирской области на улице Вокзальная возле дома № 2А произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак          К 980 НМ 190, под  управлением водителя Тетнева В.Е. и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак О 394 ЕМ 33, под управлением водителя Лядовского Р.В.
 
    Согласно справке о ДТП от 31.08.2013 виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак О 394 ЕМ 33 – Лядовский Р.В., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения.
 
    В результате вышеназванного ДТП автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак К 980 НМ 190, получил механические повреждения.
 
    Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак К980НМ190,  на момент совершения ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства № АС23969594.
 
    ОСАО «Ингосстрах» во исполнение вышеназванного договора и на основании заказ-наряда от 05.09.2013 № 11239450 перечислило ООО «РОЛЬФ» за ремонт поврежденного транспортного средства денежные средства в сумме     11 701 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2013             № 1167916.
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак О 394 ЕМ 33, застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ № 0635971097).
 
    Истец направил в адрес ответчика требование от 28.01.2014 № 71-331121/13-В о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 11 701 руб.    10 коп.
 
    По данным истца ответчик страховое возмещение не выплатил.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору страхования транспортного средства № АС23969594 ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком представлены в материалы дела копии акта о страховом случае от 20.05.2014 № 0635971097, требование от 28.01.2014 № 71-331121/13-В, платежного поручения от 22.05.2014 № 5620, из которых следует, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признало убытки ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств в сумме        11 701 руб. 10 коп. и выплатило истцустраховое возмещение в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, в связи с тем, что оплата страхового возмещения произведена до подачи иска в суд и принятия его судом к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.
 
    В иске отказать.
 
    2.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             И.В. Кашликов