Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А11-5679/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-5679/2014
4 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена
28.08.2014
Решение в полном объеме изготовлено
04.09.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.И. Юркевич, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Жирнова Дмитрия Николаевича (г. Владимир; ОГРН 304332718100201, ИНН 332700095457) к индивидуальному предпринимателю Петровой Надежде Валерьевне (Владимирская область, г. Радужный; ОГРН 313334018500025, ИНН 330801659160) о взыскании 147 792 руб. 65 коп.
В судебном заседании участвуют:
от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель Жирнов Дмитрий Николаевич (далее – ИП Жирнов Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Надежде Валерьевне(далее – ИП Петрова Н.В.) о взыскании задолженности по договору поставки продовольственный товаров от 26.08.2013 № 345 в сумме 121 640 руб. 04 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательствв сумме 26 152 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ИП Жирновым Д.Н. (поставщик) и ИП Петровой Н.В.(покупатель) заключен договор поставки продовольственный товаров от 26.08.2013 № 345.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора поставщик обязался передать в обусловленные договором сроки и объеме продовольственные товары, а покупатель – принять и оплатить эти товары в сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.
Расчеты покупателя с поставщиком производятся по факту отгрузки товара (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора покупатель производит оплату отгруженных товаров наличными или на расчетный счет поставщика не позднее пяти банковских дней с момента отгрузки.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец произвел поставку ответчику товара по товарным накладным от 21.01.2014 № 3265, от 23.01.2014 № 3823, от 24.01.2014 № 4272, от 28.01.2014 № 4844, от 30.01.2014 № 5281, от 31.01.2014 № 5656, от 04.02.2014 № 6225, от 07.02.2014 № 7016, № 7139, № 7177, от 11.02.2014 № 7727, от 13.02.2014 № 8361, от 14.02.2014 № 8679, от 18.02.2014 № 9284, от 20.02.2014 № 9817, от 21.02.2014 № 10202, от 25.02.2014 № 10814, № 10830, от 07.03.2014 № 13274.
По утверждению истца, ответчик оплатил полученный товар не в полном объеме, на момент судебного разбирательства за ним числится задолженность в сумме 121 640 руб. 04 коп.
Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными, актом сверки расчетов) и последним не оспорен.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 121 640 руб. 04 коп. не опроверг.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.4 вышеуказанного договора в случае просрочки платежа покупатель обязан оплатить пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
Как усматривается из представленного истцом расчета, неустойка за период с 15.04.2014 по 28.05.2014 составляет 26 152 руб. 61 коп.Расчет произведенисходя из суммы задолженности по оплате товара и согласованной сторонами в пункте 4.4 договора ставки (0,5%) в пределах срока нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.
Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Основания для уменьшения указанной суммы или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ИП Петровой Н.В. в пользу ИП Жирнова Д.Н.подлежит взысканию долг в сумме 121 640 руб. 04 коп. и неустойка в сумме 26 152 руб. 61 коп.
Расходы по государственной пошлине в сумме 5433 руб. 78 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Надежды Валерьевны, г. Радужный Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимателя Жирнова Дмитрия Николаевича, г. Владимир, долг в сумме 121 640 (сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок) руб. 04 коп., неустойку в сумме 26 152 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 61 коп., государственную пошлину в сумме 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 78 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В. Кашликов
