Решение от 28 октября 2014 года №А11-5642/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
http://www.kad.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Владимир
 
 
    28 октября 2014 года                                                                             Дело № А11-5642/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (600017, г. Владимир, ул. Горького, д. 40, ОГРН 1063328029456, ИНН 3328444891)
 
    о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 21, ОГРН 1033302020586, ИНН 3328428138) от 30.05.2014 № 1007/0102.
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    ООО "Жилищник": Ратникова Анна Евгеньевна – представитель (доверенность от 05.12.2013 сроком действия один год, паспорт);
 
    ГЖИ администрации Владимирской области: Рубцов Михаил Владиславович – представитель (доверенность от 30.09.2013 сроком действия три года, паспорт).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее – ООО "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 06.06.2014, в котором просит признать незаконным и отменитьпредписание Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области (далее – ГЖИ администрации Владимирской области) от 30.05.2014 № 1007/0102.
 
    В обоснование заявленного требования ООО "Жилищник" указывает, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него обязанность, не предусмотренную договором от 01.07.2007 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, а также действующими нормативными правовыми актами.
 
    В судебном заседании 14.10.2014, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.10.2014, представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом представленных в материалы дела дополнений от 11.07.2014, от 17.10.2014.
 
    ГЖИ администрации Владимирской области представила в материалы дела отзыв, в котором указала на необоснованность заявленного ООО "Жилищник" требования.
 
    В заседании суда представитель ГЖИ администрации Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию, просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника от 20.05.2014 № 1258/01-02 государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Жилищник" на предмет исполнения требований, установленных жилищным законодательством, в том числе правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 45а по Октябрьскому проспекту города Владимира.
 
    В ходе проведения проверки установлены нарушения ООО "Жилищник" требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома: пунктов 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; подпунктов "а", "б" ,"в" ,"г" пункта 10, подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выразившиеся в том, что балконная плита квартиры № 17 дома № 45а по Октябрьскому проспекту города Владимира демонтирована.
 
    По результатам проверки ГЖИ администрации Владимирской области составлен акт от 30.05.2014 № 1007/01-02 и выдано предписание от 30.05.2014 № 1007/0102, которым на ООО "Жилищник" возложена обязанность по восстановлению демонтированной балконной плиты в квартире № 17 в срок до 01.09.2014.
 
    ООО "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного предписания ГЖИ администрации Владимирской области.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "Жилищник" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Полномочия органов государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, в числе которых указанные органы вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что между ООО "Жилищник" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, д. № 45а, заключен договор от 01.07.2007 на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома.
 
    В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, балконные плиты включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом в числе прочих должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.
 
    Из договора управления многоквартирным домом № 45а по Октябрьскому проспекту в г. Владимире от 01.07.2007 усматривается, что перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома определен в приложении № 3 к договору, перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома – в приложении № 4.
 
    Указанные перечни не содержат работ по восстановлению демонтированной балконной плиты. В перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома (приложение № 4) включены работы по срезке балконных плит в случае их аварийного состояния.
 
    Заявитель указывает, что им был произведен демонтаж балконной плиты в квартире № 17 в связи с ее аварийным состоянием в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.07.2007.
 
    Из акта от 30.05.2014 № 1007/01-02, а также предписания от 30.05.2014 № 1007/0102 ГЖИ администрации Владимирской области не усматривается, что демонтаж балконной плиты был произведен заявителем необоснованно. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о возможности ремонта указанной балконной плиты и отсутствии необходимости в ее демонтаже.
 
    Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение: против установки балконной плиты квартиры № 17 за счет дополнительных средств дома № 45а по Октябрьскому проспекту и за счет средств текущего ремонта указанного дома. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от 16.06.2014 № 6.
 
    Вопрос о проведении капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с частями 1, 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений не рассматривался.
 
    В ходе проверки установлены нарушения требований пунктов 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 10, подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    Согласно подпунктам "а", "б", "в", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"–"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Исходя из пункта 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.
 
    При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фона должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170).
 
    Перечисленными положениями предусмотрена обязанность управляющей организации по восстановлению балконов в случае их аварийного состояния, обязанность по восстановлению демонтированной балконной плиты указанными положениями не предусмотрена.
 
    Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ООО "Жилищник" обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
№ 491, на которые имеется ссылка в оспариваемом предписании.
 
    На основании части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
 
    Работы по восстановлению демонтированной балконной плиты в указанный перечень не включены.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В нарушение требований указанной статьи ГЖИ администрации Владимирской не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО "Жилищник" установленных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Оснований для возложения на ООО "Жилищник" обязанности по восстановлению демонтированной балконной плиты в квартире № 17 дома № 45а по Октябрьскому проспекту города Владимира не имеется.
 
    Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО "Жилищник" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него обязанность, не предусмотренную договором от 01.07.2007 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, а также действующими нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах заявление ООО "Жилищник" подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ГЖИ администрации Владимирской области в пользу ООО "Жилищник" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 16.07.2014 № 447.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" удовлетворить.
 
    2. Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 30.05.2014 № 1007/0102.
 
    3. Взыскать с Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.Ю. Давыдова