Определение от 10 октября 2014 года №А11-5636/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14  
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
    г. Владимир 
 
    10 октября 2014 года                                                                        Дело № А11-5636/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03.10.2014.
 
    В полном объеме определение изготовлено 10.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Батанова Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым Ю.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 03.07.2014 без номера арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича (г. Владимир) о взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, ОГРН 1027700342890) вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за период процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников" (601655, Владимирская область, г. Александров, ул. Ануфриева, д. 9, ОГРН 1093328005242, ИНН 3328467641),
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от арбитражного управляющего Моргунова Р.Н.: Потапов Иван Викторович – представитель (доверенность от 30.05.2014, сроком действия один год, паспорт); Столярова Маргарита Викторовна (доверенность от 30.05.2014, сроком действия один год, паспорт);
 
    от ОАО "Россельхозбанк": Аранин Сергей Александрович – главный юрисконсульт юридического отдела  Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (доверенность от 02.04.2013 № 109, сроком действия по 01.10.2015).
 
 
    По заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва) в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (г. Владимир) (далее – ОАО "Россельхозбанк", заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2012 возбуждено производство по делу № А11-5636/2012 о признании  общества с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников"  (Владимирская область, г. Александров) (ОГРН 1093328005242,  ИНН 3328467641) (далее – ООО "Стратегический союз сельских работников", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Решением от 18.09.2012 ООО "Стратегический союз сельских работников" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Роман Николаевич.
 
    Определением арбитражного суда от 02.07.2014 (резолютивная часть от 25.06.2014) конкурсное производство в отношении ООО "Стратегический союз сельских работников" завершено.
 
    От арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. в материалы дела поступило заявление от 03.07.2014 о взыскании сОАО "Россельхозбанк" вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 523 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2014 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления назначено на 04.09.2014.
 
    Арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. представил в материалы дела уточнение от 03.09.2014, согласно которому Моргунов Р.Н. просит взыскать с ОАО "Россельхозбанк" вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стратегический союз сельских работников" в сумме 523 000 руб., а также судебные расходы в размере 59 708 руб. 56 коп.
 
    Уточнение было рассмотрено и принято судом.
 
    Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 04.09.2014 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 25.09.2014, в котором объявлялись перерывы до 02.10.2014 и до 03.10.2014, представитель ОАО "Россельхозбанк" представил в материалы дела отзыв от 25.09.2014 без номера, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Указывает, со ссылкой на отчеты конкурсного управляющего, что Моргуновым Р.Н. практически сразу после введения конкурсного производства был выявлен факт недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Моргунов Р.Н. был обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, что неправомерно не было сделано конкурсным управляющим. Также полагает, что привлечение сторонних организаций (специалистов) в данной процедуре не требовалось в связи с незначительным объемом проводимых в ходе процедуры мероприятий (взыскание дебиторской задолженности с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области") и отсутствием у должника имущества.     
 
    Представитель арбитражного управляющего поддержал требования, изложенные в уточнении от 03.09.2014, в дело представил письменные пояснения по существу возражений банка.
 
    Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    В  силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
 
    Из материалов дела следует, что Моргунов Р.Н. в период с 18.09.2012 по 25.06.2014 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Стратегический союз сельских работников".
 
    Арбитражным управляющим предъявлено к взысканию вознаграждение за период с 18.09.2012 по 01.03.2014 в общей сумме 523 000 руб.
 
    Расчет размера вознаграждения в заявленной арбитражным управляющим сумме не превышает установленного и ОАО "Россельхозбанк" не оспаривается.
 
    Доказательств выплаты Моргунову Р.Н. указанного вознаграждения в материалах дела не имеется.
 
    Доводы ОАО "Россельхозбанк", со ссылкой на абзац второй пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", о том, что вознаграждение конкурсного управляющего не подлежит взысканию с заявителя, отклоняется в силу следующего.
 
    Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    Вместе с тем анализ имеющихся в деле документов позволяет прийти к выводу, что у конкурсного управляющего не имелось достаточных оснований для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Так, на начальном этапе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры к розыску документов, касающихся деятельности должника, а также имущества должника. При этом, какие-либо документы бывшим руководителем должника Моргунову Р.Н. не передавались. В письменных пояснениях от 01.10.2014 к заявлению конкурсный управляющий указал, что документы должника находились в судах и правоохранительных органах Свердловской области.
 
    В деле имеется запрос конкурсного управляющего от 20.11.2012, направленный в адрес ГУ МВД России по Свердловской области с целью получения документов, касающихся деятельности должника, выемка которых была произведена правоохранительными органами в рамках следственных действий.
 
    После получения ряда документов Моргунов Р.Н. обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" неосновательного обогащения в размере 23 415 178 руб. 71 коп.
 
    В отчетах конкурсного управляющего в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отражалась информация о предъявленном иске.
 
    Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2013 по делу А60-22876/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего было отказано.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Моргуновым Р.Н. принимались необходимые действия по получению документов должника и взысканию дебиторской задолженности. Исполнение данных обязанностей возложено на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.
 
    Доказательств того, что арбитражный управляющий заведомо знал об отсутствии достаточных средств для погашения расходов (вознаграждения) за счет имущества должника, действовал намеренно в целях получения вознаграждения, банком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, суд учитывает, что ОАО "Россельхозбанк", будучи конкурсным кредитором должника, участвовал в собраниях кредиторов ООО "Стратегический союз сельских работников", на которых рассматривались вопросы о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего и о продлении процедуры конкурсного производства. Банк голосовал за принятие отчетов к сведению, а также о продлении сроков конкурсного производства должника при наличии единственного основания для продления процедуры – взыскание дебиторской задолженности.
 
    Более того, банк в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    При изложенных обстоятельствах, вознаграждение арбитражного управляющего в размере 523 000 руб. подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве должника – ОАО "Россельхозбанк".
 
    Кроме того из материалов дела следует, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "Стратегический союз сельских работников" Моргуновым Р.Н. понесены расходы по делу о банкротстве в сумме 8 210 руб. 56 коп., в том числе, расходы на публикации сообщений в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сумме 7 410 руб. 56 коп.; расходы на изготовление оттиска печати должника в сумме
800 руб.
 
    Таким образом, проанализировав доказательства, представленные арбитражным управляющим Моргуновым Р.Н. в подтверждение обоснованности произведенных расходов, оценив их необходимость и взаимосвязь с мероприятиями, которые осуществлялись конкурсным управляющим в период процедуры конкурсного производства, арбитражный суд считает, что следует признать обоснованными, необходимыми, непосредственно связанными с процедурой банкротства и подлежащими взысканию с ОАО "Россельхозбанк" расходы арбитражного управляющего в сумме 8 210 руб. 56 коп.
 
    Вместе с тем суд отказывает заявителю в возмещении расходов, понесенных в связи с привлечением специалиста – ЗАО "Комплексные Бизнес Решения" (до реорганизации ООО "СиБиЭс") в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    При этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона).
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что привлечение конкурсным управляющим ООО "СиБиЭс" (после реорганизации ЗАО "Комплексные Бизнес Решения") по договору от 20.09.2012 № 12/023-э с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно является не разумным.
 
    Основными мероприятиями в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Стратегический союз сельских работников" были меры по розыску документов, касающихся деятельности должника, и взыскание дебиторской задолженности с  федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (иск предъявлен в июне 2013 года).
 
    Учитывая уровень сложности и количество выполняемых в данной процедуре мероприятий, суд полагает привлечение сторонней организации, тем более непосредственно после введения конкурсного производства, является нецелесообразным и необоснованным.
 
    При этом суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, обладает специальными знаниями и опытом работы, и, действуя разумно и добросовестно, мог выполнить указанные мероприятия лично.
 
    На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва) в пользу арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича (г. Владимир) вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 523 000 руб. и судебные расходы в сумме 8 210 руб. 56 коп.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                              Д.А. Батанов