Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А11-5576/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-5576/2014
8 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена
01.10.2014
Решение в полном объеме изготовлено
08.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Чирковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (109451, г. Москва, ул. Братиславская, 16, 1, пом. 3; ОГРН 1117746646269, ИНН 7722753969) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Дизайнремстрой» (601293, Владимирская область, г. Суздаль, ул. Ленина, д. 84; ОГРН 1113336000997, ИНН 331006417) о взыскании 84 740 руб.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца – Карпов О.Н., представитель по доверенности от 16.12.2013 № 193-ЮД/2013 (сроком до 31.12.2014);
от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (далее – ООО «ВсеИнструменты.ру») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Дизайнремстрой» (далее – ООО «РСК «Дизайнремстрой») о взыскании материального ущерба в сумме 59 740 руб. и расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 25 000 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
ООО «ВсеИнструменты.ру» на основании договора аренды нежилых помещений от 20.03.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем Кий Татьяной Ивановной, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 34а, в помещении которого расположен магазин «ВсеИнструменты.ру».
20.10.2012 в результате срыва шланга подводки к смесителю на кухне произошел пролив воды в вышеуказанной квартире. По данному факту 22.10.2012 управляющей компанией ООО «Наш дом-3» в присутствии собственника квартиры № 4 Радаевой Татьяны Николаевны составлен акт пролива, согласно которому в складском помещении по всему периметру видны подтеки на потолке и стенах. К акту составлен список намокшего товара и фото.
Для определения ущерба, причиненного нежилому помещению и имуществу магазина в результате пролива, истец заключил с ООО «Бюро независимой экспертизы» договор от 30.10.2012 № 270.
Согласно акту экспертизы № 270 материальный ущерб составляет: по отделке в размере 2968 руб.; по товару в размере 56 772 руб., а всего 59 740 руб.
Стоимость проведенной экспертизы составляет 25 000 руб. (акт выполненных работ от 21.03.2013 № 54/Д, платежные поручения от 08.02.2013 № 100086454, от 15.03.2013 № 100089060).
Экспертиза проведена в присутствии представителя истца и собственника квартиры № 4 Радаевой Татьяны Николаевны.
Направленная истцом в адрес ООО «РСК «Дизайнремстрой» претензия, оставлена ответчиком без ответа.
ООО «РСК «Дизайнремстрой» на основании договора аренды от 01.08.2012 № 1, заключенного с Радаевой Татьяной Николаевной (собственник квартиры), является арендатором квартиры № 4, находящейся по адресу: г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 34а. Факт передачи квартиры в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2012.
Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2013 по делу А11-9046/2012.
Истец посчитав, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пролива и размер причиненных убытков, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
Проанализировав в совокупности все представленные в материалы дела документы и доводы истца, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ООО «РСК «Дизайнремстрой» в пользу ООО «ВсеИнструменты.ру» подлежат взысканию убытки в сумме 84 740 руб.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Дизайнремстрой», г. Суздаль Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру», г. Москва, убытки в сумме 84 740 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок) руб., государственную пошлину в сумме 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 60 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В. Кашликов
