Решение от 16 октября 2014 года №А11-5511/2014

Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир
 
    16 октября 2014 года                                                 Дело № А11-5511/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело                      № А11-5511/2014 по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, г.Владимир, ул.Разина, д.21,                        ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019)  к администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (601395, Владимирская обл., Судогодский район, пос. Головино, ул. Шолохова, 18, ИНН 3324119820, ОГРН 1053303011178), о взыскании 1 114 263 руб. 93 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания"  (далее - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования  Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее -  администрация, ответчик) о взыскании 1 080 799 руб. 22 коп.  долга за электрическую энергию, отпущенную в период сянваря по март 2014 года в соответствии с муниципальным контрактом от 18.12.2013 № 230 и процентов в сумме  16 708 руб. 07 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 23.05.2014, а также задолженность за ограничение режима потребления электроэнергии в октябре 2013 года в размере                          1152 руб. 60 коп. (на основании муниципального контракта от 01.01.2007              № 230), всего 1 098 659 руб. 89 коп..
 
    На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2014 произведена замена судьи Андрианова П.Ю. на судью           Смагину Е.В. и в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявление требования и просил взыскать задолженность в сумме 1 080 799 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 312 руб. 11 коп. за период с 19.02.2014 по 25.07.2014, а также задолженность за ограничение режима потребления электроэнергии в октябре 2013 года в размере                        1152 руб. 60 коп., всего 1 114 263 руб. 93 коп.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение исковых требований.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 09.10.2014 не обеспечили. Ответчик  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    18.12.2013 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и администрацией (потребителем) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение № 230, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической  энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  (пункт 2.1 контракта).
 
    Согласно пункту 5.8 муниципального контракта оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением № 19-4.
 
    В силу приложения № 19-4 к муниципальному контракту потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику по сводным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электроэнергии (мощности) в следующем порядке:
 
    - 30% стоимости объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца, на основании счета, направленного в адрес потребителя;
 
    - 40% стоимости объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца, на основании счета, направленного в адрес потребителя.
 
    Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата на основании полученного счета, акта приема-передачи, счета-фактуры. Окончательный расчет производится с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде. Фактический объем потребленной в истекшем месяце электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний расчетных приборов учета. Под расчетным периодом понимается календарный месяц.
 
    На основании заключенного муниципального контракта истец в период с января по март 2014 года отпустил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета–фактуры № 41/653-230 от 31.01.2014,                            № 41/326-230 от 28.02.2014, № 41/41-230 от 31.03.2014 на общую сумму                                     1 080 799 руб. 22 коп., которые не были своевременно оплачены ответчиком.
 
    Кроме того, 07.10.2013 и 08.10.2013 в соответствии с заявками                   ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» подача электроэнергии для администрации была прекращена, вследствие ограничения потребления.
 
    Условиями муниципального контракта на энергоснабжения от 01.01.2007 № 230, а именно пунктом 3.2.8.1 предусмотрено ограничить режим потребления полностью или частично без согласования с потребителем, предварительно уведомив его в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической в установленные настоящим контрактом сроки платежа.
 
    Согласно пункту 6.6 указанного выше муниципального контракта подача электрической энергии после ограничения либо отключения энергопринимающих установок возобновляется после уплаты задолженности с учетом затрат, компенсирующих расходы энергоснабжающей организации на отключение и включение и определяемых на основании сметы затрат (калькуляции).
 
    В соответствии с калькуляцией № 1а Э стоимости услуги по возобновлению электроснабжения потребителей при переключениях, осуществляемых РУ (ЗРУ) подстанций ТП и КПТ персоналом ОВБ (филиал "Владимирэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья") истец выставил ответчику счет-фактуру от 08.10.2013 № 41/2876-230 за ограничение режима потребления электрической энергии  на сумму 1152 руб. 60 коп., который последним не оплачен.
 
    Неоплата ответчиком в полном объеме потребленной электрической энергии, а также задолженности за ограничение режима потребления электроэнергии,   явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупностипо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.
 
    Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела (муниципальным контрактом на энергоснабжение, счетами-фактуры, актами снятия показания приборов учета электрической энергии, справкой по полезному отпуску электроэнергии за спорный период), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме                1 080 799 руб. 22 коп.
 
    Как уже указано выше судом, в соответствии с пунктом 3.2.8. муниципального контракта от 01.01.2007 № 230 гарантирующий поставщик имеет право в ряде случаев ограничить режим потребления полностью или частично без согласования с потребителем, предварительно уведомив его.
 
    Подача электрической энергии после ограничения либо отключения энергопринимающих установок в соответствии с пунктом 3.2.8. контракта возобновляется не позднее чем через 24 часа после уплаты задолженности с учетом затрат, компенсирующих расходы гарантирующего поставщика на отключение и включение, и определяемых на основании калькуляции (пункт 6.6 муниципального контракта).
 
    В соответствии с актами от 07-08.10.2013 было ограничение режима потребления  электрической энергии потребителя.
 
    Согласно части 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертоми пятом подпункта "б", подпунктах "ж"и "к" пункта 2настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    Факт введения ограничений подачи электроэнергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу  стоимость оказанных услуг по ограничению режима потребления электроэнергии 1152 руб. 60 коп. С учетом изложенного данное требование также подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов в сумме 32 312 руб. 11 коп. за период с 19.02.2014 по 25.07.2014.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25  % годовых за период с 19.02.2014 по 25.07.2014.
 
    Расчет процентом судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку ответчик не оплатил задолженность за потребленную электрическую энергию, он обязан уплатить истцу проценты в заявленном  размере, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в сумме                             24 142 руб. 64 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с администрации муниципального образования Головинского сельского поселения Судогодского района Владимирской области, пос. Головино Судогодского района  Владимирской области, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 1 081 951 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 312 руб. 11 коп., задолженность за ограничение режима потребления в размере 1152 руб. 60 коп., а также                 24 142 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Смагина