Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А11-5499/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-5499/2014
05.08.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭС-ЭН-ДЖИ ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" (127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, 4-10, ОГРН 1127746129103) в лице филиала в городе Коврове (601911, Владимирская область, г. Ковров, ул. Космонавтов, д. 1) к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Марине Владимировне, г. Ковров (ОГРНИП 305333216700040) о взыскании 82 982 руб. 40 коп.,
установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "ЭС-ЭН-ДЖИ ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ", г. Москва в лице филиала в городе Коврове, г. Ковров (далее – ООО "ЭС-ЭН-ДЖИ ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Моисеевой Марине Владимировне, г. Ковров (далее – индивидуальный предприниматель Моисеева М.В.) о взыскании задолженности за поставленный товар в соответствии с договором от 21.06.2012 №KVR12/12 в сумме 82 982 руб. 40 коп., неустойки в сумме 60 120 руб. 95 коп.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для пред-ставления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
21.06.2012 между ООО "ЭС-ЭН-ДЖИ ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" – "поставщиком" и индивидуальным предпринимателем Моисеевой М.В. – "покупателем" заключен договор поставки №KVR12/12, согласно которому в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять покупателю на основании заявок последнего шпон, пиломатериалы, мягкий воск, шпатлевка-расплав ретуширующие фломастеры, фиксирующий лак, клей, шлифованные материалы, лаки, грунты, гумирку - перфорированную бумагу, по согласованным сторонами ценам, в согласованном количестве и ассортименте указанным в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимать товары и оплачивать их (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 с возможной его пролонгацией на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит оплату товара в течение 3 (трех) календарных дней с момента передачи товара.
В силу пункта 2.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.3 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 08.11.2012 №308, от 13.11.2012 №324.
Ответчик поставленный ему товар не оплатил.
По данным истца на настоящий момент задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 22 861 руб. 45 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.03.2014 с просьбой оплатить задолженность по договору в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом товара ответчику подтверждён материалами дела (товарные накладные 08.11.2012 №308, от 13.11.2012 №324) и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты полученного товара.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 22 861 руб. 45 коп.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку, штраф, пеню.
Согласно пункту 5.1 договора в случае несоблюдения покупателем условий оплаты, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора, поставщик имеет право начислить покупателю пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленного товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.
Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 60 120 руб. 95 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 319 руб. 30 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, частью 1 статьи 110, статьями 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеевой Марины Владимировны, г. Ковров в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭС-ЭН-ДЖИ ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ", г. Москва в лице филиала в городе Коврове, г. Ковров задолженность в сумме 22 861 руб. 45 коп., неустойку в сумме 60 120 руб. 95 коп., государственную пошлину в сумме 3 319 руб. 30 коп.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Л. Щавлёва
