Решение от 23 октября 2014 года №А11-5483/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир                                                                       Дело № А11-5483/2014
 
    23 октября 2014 года  
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.10.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСК-ГРУПП», г. Владимир (ОГРН 1063328031425, ИНН 3328446578), о признании недействительным решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору   от 05.05.2014 №11-18/2191-л,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя - Плякот Т.В. - по доверенности от 12.05.2014 (сроком на один год);
 
    от заинтересованного лица – Долгих М.С. - по доверенности от 30.12.2013 № 250 (сроком до 31.12.2014),
 
    информация о движении дела (в том числе об объявленном перерыве) была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КСК-ГРУПП»,                       г. Владимир (далее – ООО «КСК-ГРУПП», Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор) от 05.05.2014 №11-18/2191-л.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что для подтверждения права собственности при регистрации опасного производственного объекта  (далее – ОПО) был представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.12.2012. По мнению заявителя, для получения лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, IIIклассов опасности достаточно указанного акта.
 
    Заявитель считает, что требование Управления о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости наружный газопровод высокого и низкого давления считает незаконным, поскольку наружный газопровод высокого и низкого давления не может быть отнесен к техническим устройствам.
 
    Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и в дополнениях  от 03.08.2014, от 15.10.2014.
 
    Управление не согласилось с заявленными требованиями, указав на законность оспариваемого решения. Ростехнадзор считает довод Общества о том, что наружный газопровод высокого и низкого давления, построенный по проекту ГУП ПИ «Владкоммунпроект» в 2012 году не подлежит государственной регистрации в государственном кадастре недвижимости, не соответствует действующему законодательству.
 
    Ростехнадзор обратил внимание суда на то, что Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 150000 кв.м. (серия 33АЛ№ 184222), на котором построен в 2012 году наружный газопровод высокого и низкого давления входящий в состав опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления ООО «КСК-групп», для эксплуатации которого и было подано заявление о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.
 
    Подробное обоснование своей позиции изложено Управлением в отзыве от 31.07.2014 и в дополнениях к отзыву от 07.10.2014, от 16.10.2014.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    26.02.2014 ООО «КСК-ГРУПП» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности: эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.
 
    На основании указанного заявления и в соответствии с распоряжением от 03.03.2014 №В-105-пр в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах на предоставление лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно акту проверки от 13.03.2014 №11.3-В-105првн-А/0008-2014, соискателем лицензии, т.е. Обществом представлены надлежащим образом оформленные заявление и документы.
 
    На основании решения от 13.03.2014 №15-13/002864, служебной записки от 13.03.2014 №11.3-420 и распоряжения от 10.04.2014 №В-190-пр в отношении Общества с 14.04.2014 по 16.04.2014 была проведена внеплановая выездная проверка с целью определения возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности - «Сеть газопотребления».
 
    Согласно акту проверки от 16.04.2014 №11.2-В0162-првн-А/0231-2014 соискатель - Общество на момент окончания проверки не может выполнять лицензионные требования при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. Управлением в ходе проверки установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, а именно: отсутствует документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании наружного газопровода высокого и низкого давления, построенного по проекту ГУП ПИ «Владкомумунпроект» в 2012 году, протяженностью 181м в связи с чем вынесло заключение об отказе в предоставлении лицензии.
 
    05.05.2014 Управлением вынесен приказ №В-20 об отказе Обществу в предоставлении лицензии и направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии исх.№11-18/2191-л.
 
    Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 названного кодекса).
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 указанной статьи).
 
    Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    Статьями 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к этому закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 данного приложения).
 
    В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей").
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Спорный газопровод входит в состав газораспределительных сетей (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей").
 
    Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует спорный газопровод на основании свидетельства о регистрации от 24.08.2012 №А15-04355-0001 в государственном реестре опасных производственных объектов.
 
    Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).
 
    На Общество как на лицо, непосредственно эксплуатирующее опасные производственные объекты, возлагается обязанность выполнять возложенные на него законом требования промышленной безопасности при их эксплуатации.
 
    Статьей 9 Закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
 
    В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение № 492), эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.
 
    Пунктом 4 Положения № 492 установлено, что лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия) являются:
 
    а) наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах;
 
    б) наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительное заключение экспертизы промышленной безопасности) в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
 
    в) соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании";
 
    г) наличие деклараций промышленной безопасности в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
 
    д) создание системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
 
    е) наличие положений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
 
    ж) наличие соответствующих установленным требованиям приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
 
    з) наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
 
    и) наличие договоров об обслуживании, заключенных с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, или организация собственных профессиональных аварийно-спасательных служб в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
 
    к) наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
 
    л) прохождение руководителем (заместителем руководителя) соискателя лицензии подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
 
    м) наличие в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте.
 
    Учитывая то обстоятельство, что спорный газопровод включен в государственный реестр опасных производственных объектов, у Общества существует обязанность по оформлению в собственность указанного газопровода.
 
    Арбитражный суд не принимает ссылку Общества в качестве  доказательства, подтверждающего права собственности на ОПО акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.12.2012, поскольку указанный акт подтверждает лишь выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 и принятие их заказчиком.
 
    Кроме того, представитель Общества в судебном заседании пояснил, что им принимаются меры по получению свидетельства о государственной регистрации права на спорный газопровод.
 
    Иные доводы заявителя с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не имеют правового значения для настоящего дела.
 
    Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения Управления органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование Общества не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                  6000 руб. относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КСК-ГРУПП», г. Владимир, о признании недействительным решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору   от 05.05.2014 №11-18/2191-л.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  
 
 
    Судья                                                                      Е.Н. Батракова