Решение от 26 сентября 2014 года №А11-5368/2014

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: А11-5368/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                                  Дело № А11-5368/2014
 
 
    «26» сентября 2014 г.
 
 
    В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 25.09.2014.  Полный текст решения изготовлен  26.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Киселевой М.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шергиной С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, ул. Краснознаменная, д. 6, ОГРН 1033302200381,                ИНН 3305005930,
 
    к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Сергею Александровичу, Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 304333235000332,                        ИНН 330502930430, 
 
    о взыскании 158 929 руб. 33 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – представитель не явился, извещен;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Администрация города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Сергею Александровичу, Владимирская область, г. Ковров (далее – ИП Воробьеву С.А.), о взыскании задолженности в сумме                   153 144 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участка от 02.03.2007 № 8-01/6947 за период с 01.06.2013 по 31.05.2014, пеней в                    сумме 5785 руб. 21 коп. за период с 26.06.2013 по 25.05.2014, всего –                 158 929 руб. 33 коп.
 
    Ответчик (ИП Воробьев С. А.) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между администрацией города Коврова Владимирской области (арендодателем) и  ИП Воробьевым С.А.  (арендатором) заключен договор от 02.03.2007 № 8-01/6947 аренды земельного участка площадью                        1250 кв. м, с кадастровым номером  33:20:014504:0370, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, в 60-ти метрах от д. 46 по                  ул. Волго-Донская, по направлению на юго-запад, для размещения временной автостоянки на 10 машиномест.
 
    Срок аренды определен в пункте 2.1 договора с 01.03.2007 по 31.01.2008.
 
    В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора от 02.03.2007                   № 8-01/6947 размер арендной платы за земельный участок составляет                66 169 руб. 69 коп. в год. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды, путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору.
 
    Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы согласно федеральному законодательству, путем предварительного уведомления арендатора заказной корреспонденцией, без дополнительного согласования.
 
    Поскольку арендная плата за период с 01.06.2013 по 31.05.2014 не  была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    ИП Воробьев С.А. не представил в суд доказательств полной  оплаты  стоимости аренды земельного участка за период с 01.06.2013 по 31.05.2014.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 153 144  руб. 12 коп.
 
    В пункте 5.2. договора аренды от 02.03.2007 № 8-01/6947  установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, за каждый календарный день просрочки в порядке, предусмотренном в пункте 3.2. вышеуказанного договора.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере             5785 руб. 21 коп. судом удовлетворяются.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Сергея Александровича, Владимирская область, г. Ковров,  в пользу администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, долг в сумме  153 144 руб. 12 коп., пени в сумме               5785 руб. 21 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5767  руб. 88 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     
 
    Судья                                                                               М.Ф. Киселева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать