Решение от 06 августа 2014 года №А11-5357/2013

 
    г. Владимир                                                                            Дело № А11-5357/2013
 
    6 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А.,
 
    при  ведении  протокола судебного заседания помощником судьи                 Безруковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс", 601900, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116, ОГРН 1093332001773, к открытому акционерному обществу "Ковровский приборостроительный завод", 601900, Владимирская обл., г. Ковров,              ул. Комсомольская, д. 116, ОГРН 1033302215650, открытому акционерному обществу «НПО «КУРГАНПРИБОР», 640007, г. Курган, ул. Ястржембского, 41А, ИНН 4501129676, о взыскании 1 119 812 руб. 32 коп.,
 
    при участии: от истца – Вакуленко Игоря Анатольевича, директора по протоколу  от 17.03.2011 № 5, Игнатьевой Нины Васильевны, по доверенности от 30.01.2014 (сроком на один год).
 
    от первого ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания;
 
    от второго ответчика  – Емановой Натальи Леонидовны, по доверенности от 06.07.2012 45 АА № 0263650 (сроком на три года), установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Импульс»,  Владимирская обл., г. Ковров (далее по тексту – истец, ООО «Импульс»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ковровский приборостроительный завод», Владимирская обл., г. Ковров (далее по тексту – ОАО «КПрЗ»), о взыскании                                               стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере                          1 119 812 руб. 32 коп.
 
    Определением от 02.09.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НПО «Курганприбор», г. Курган.
 
    Определением от 11.02.2014 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «НПО «Курганприбор», г. Курган (далее по тексту – ОАО «НПО «Курганприбор»), при этом последнее исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Неоднократно уточняя исковые требования, истец заявлением от 19.06.2014 просил обязать ОАО «НПО «Курганприбор»:
 
    -возместить ООО «Импульс» стоимость выполненного капитального ремонта арендованного имущества по договору аренды от 01.06.2010 №51-06/10 и дополнительному соглашению к нему на сумму 682 016 руб. 40 коп. и взыскать с ответчика указанную сумму в пользу ООО «Импульс»;
 
    -возместить ООО «Импульс» стоимость неотделимых улучшений по договору аренды от 24.08.2009 №42-08/09 и дополнительному соглашению в нему на сумму 437 795 руб. 91 коп. и взыскать с ответчика указанную сумму в пользу ООО «Импульс» путем уменьшения арендной платы в период действия данного договора аренды.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 616, 617, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатором произведены неотделимые улучшения, стоимость которых должна быть возмещена арендодателем.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не подтверждено выполнение работ на заявленную сумму, документы, обосновывающие несение затрат по ремонту помещений оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, по мнению истца, договоры аренды не прекратили свое действие, что, в свою очередь, препятствует удовлетворению заявления о возмещении стоимости неотделимых улучшений.        
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «КПрЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Производство оборудования и металлоконструкций» заключен договор от 24.08.2009 №42-08/09, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская обл., г.Ковров, ул.Комсомольская, д. 116, здание 45.
 
    Разделом 4.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 54 406 руб. 50 коп.; платежи по арендной плате производятся арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предоставляемого арендодателем.
 
    Из пункта 4.4 договора следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, подлежит возмещению арендатору. Возмещение производится либо путем проведения взаимозачетов за счет арендной платы в период действия настоящего договора, либо единовременно по окончании действия настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.1 настоящий договор действует с 24.08.2009 до 24.07.2010.
 
    В соответствии с передаточным актом от 24.08.2009 имущество передано арендатору.
 
    На основании принятого общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Производство оборудования и металлоконструкций» решения, оформленного протоколом от 28.01.2010 №3, изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Импульс».  
 
    Дополнительным соглашением к договору от 11.07.2011 ОАО «КПрЗ» и ООО «Импульс» продлили срок действия договора аренды недвижимого имущества до даты продажи имущества в рамках дела о банкротстве ОАО «КПрЗ»; а также установили арендую плату в размере 120 648 руб. 80 коп.         
 
    01.07.2013 между ОАО «КПрЗ», ОАО «НПО «Курганприбор», ООО «Импульс» подписано дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что в связи с продажей имущества, являющегося предметом договора аренды недвижимого имущества от 24.08.2009 № 42-08/09, новым арендодателем по договору будет являться открытое акционерное общество ОАО «НПО «Курганприбор»; арендная плата с 01.07.2013 подлежит оплате новому арендодателю; размер арендной платы установлен в сумме                   144 778 руб. 56 коп.         
 
    Помимо договора от 24.08.2009 №42-08/09, между ОАО «КПрЗ» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Производство оборудования и металлоконструкций» (арендатором) заключен договор от 01.06.2010 №51-06/10, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская обл., г.Ковров, ул.Комсомольская, д. 116, корпус 12.
 
    Ежемесячная арендная плата установлена в размере 56 395 руб. 79 коп.; платежи по арендной плате производятся арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предоставляемого арендодателем (пункты 4.1, 4.2).
 
    Из пункта 4.4 договора следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором при текущем ремонте и реконструкции арендуемых помещений, после прекращения настоящего договора возмещению арендатору не подлежит.
 
    Срок действия договора установлен с 01.06.2010 до 01.05.2011.
 
    В соответствии с передаточным актом от 01.12.2010 имущество передано арендатору.
 
    Согласно протоколу разногласий от 21.06.2010 (дополнительному соглашению от 28.06.2010) к данному договору пункты 2.1 и 4.4 согласованы в редакции арендатора, а именно:
 
    -пункт 2.1: настоящий договор действует в течение одиннадцати календарных месяцев с даты подписания передаточного акта;
 
    -пункт 4.4: стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, подлежит возмещению арендатору. Возмещение производится либо путем проведения взаимозачетов за счет арендной платы в период действия настоящего договора, либо единовременно по окончании действия настоящего договора.  
 
    01.07.2013 между ОАО «КПрЗ», ОАО «НПО «Курганприбор», ООО «Импульс» подписано дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что в связи с продажей имущества, являющегося предметом договора аренды недвижимого имущества от 24.08.2009 № 51-06/10, новым арендодателем по договору будет являться открытое акционерное общество ОАО «НПО «Курганприбор»; арендная плата с 01.07.2013 подлежит оплате новому арендодателю; размер арендной платы составляет 67 674 руб. 95 коп.        
 
    Между арендодателем - ОАО «КПрЗ» и арендатором - ООО «Импульс» утверждены затраты, планируемые арендатором по ремонту арендуемых помещений корпуса № 45 на сумму 371 013 руб. 49 коп. и корпуса № 12 на сумму 577 980 руб., а также затраты, произведенные арендатором, по ремонту данных объектов на аналогичные суммы.   
 
    ООО «Импульс» в письме от 18.08.2010 №8/ю, адресованном ОАО «КПрЗ», указав на заключение договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2010 №51-06/10, просило дать согласие на проведение неотделимых улучшений арендуемых помещений.    
 
    В письме от 23.08.2010 ОАО «КПрЗ» сообщило о согласии на проведение ООО «Импульс» необходимых работ и неотделимых улучшений в арендуемом помещении в рамках договора от 01.06.2010 №51-06/10 с дополнительным согласованием стоимости проводимых работ. 
 
    Письмом от 26.10.2011 №37/112 ОАО «КПрЗ» подтвердило, что гарантирует возмещение ООО «Импульс» затрат по улучшению арендованного имущества в сумме с учетом НДС 1 119 812 руб. 32 коп. в случае расторжения договоров аренды недвижимого имущества от 01.06.2010 №51-06/10, от 01.08.2011 №46-08/11, от 02.03.2010 №36-03/10, от 01.03.2010 №42-03/10, от 01.06.2011 №34-06/11.    
 
    В течение 2010 года истец осуществил работы по ремонту арендованного имущества в рамках договора от 01.06.2010 №51-06/10 на сумму 682 016 руб. 40 коп., а также произвел неотделимые улучшения помещения, арендуемого в рамках договора от 24.08.2009 №42-08/09.
 
    Истец, полагая, что у нового арендодателя ОАО «НПО «Курганприбор»  возникла обязанность по возмещению стоимости затрат на выполненный капитальный ремонт корпуса № 12, а также по возмещению стоимости произведенных неотделимых улучшений в корпусе № 45 путем уменьшения арендной платы в период действия договора от 24.08.2009 № 42-08/09, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
 
    Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалы дела не подтверждают и документально не доказано, что обязанность проведения капремонта арендодателем предусмотрена договором, вызвана неотложной необходимостью или истец обращался с требованием о проведении капремонта к арендодателю.
 
    Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.12.2010, подписанного в рамках договора от 01.06.2010 № 51-06/10, не следует, что передаваемое в аренду помещение требует капитального ремонта.
 
    В письме от 23.08.2010 № 37/189 арендодатель дает согласие на проведение неотделимых улучшений с дополнительным согласованием стоимости проводимых работ.
 
    Утвержденные между сторонами затраты, произведенные арендатором по ремонту арендуемых помещений корпусов № 12 и № 45, не свидетельствуют о согласовании расходов по капитальному ремонту, поскольку включены расходы на покраску откосов ворот, труб, грунтовку стен, побелку потолков и некоторые другие виды работ, которые к капитальному ремонту не относятся, а представляют собой текущий ремонт.
 
    Последующим письмом от 26.10.2011 № 37/112 ОАО «КПрЗ» гарантировало возмещение затрат в общей сумме 1 119 812 руб. 32 коп. после расторжения договора от 01.06.2010 №51-06/10, а также ряда других договоров (от 01.08.2011 № 46-08/11, от 02.03.2010 № 36-03/10, от 01.03.2010 № 42-03/10, от 01.06.2011 № 34-06/11).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, дающей   арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы, как того требуют положения пункта 3 части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В части требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений по договору от 24.08.2009 № 42-08/09 путем уменьшения арендной платы в период действия договора, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Пункт 3 той же статьи устанавливает, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
 
    Пунктом 4.4 договора установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, подлежит возмещению арендатору. Возмещение производится либо путем проведения взаимозачетов за счет арендной платы в период действия настоящего договора, либо единовременно по окончании действия настоящего договора.
 
    Учитывая, что стороны данным положением договора однозначно не установили возможность возмещения стоимости неотделимых улучшений в период действия договора, суд считает необходимым руководствоваться положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В обоснование данного требования истец ссылается на утверждение сторонами затрат, произведенных арендатором, по ремонту корпуса № 45 на сумму 371 013 руб. 49 коп.
 
    Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в настоящее время договор от 24.08.2009 № 42-08/09 продолжает свое действие, арендатор производит арендные платежи в установленные договором порядке и сроки, в связи с чем основания для предъявления требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений, установленные частью 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    На основании вышеизложенного в удовлетворении требований истца  надлежит отказать в полном объеме.  
 
    Согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                         Ж.А. Долгова