Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А11-529/2016

Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А11-529/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС17-22440 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Капитал Групп» Большаковой И.А. на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 по делу № А11-529/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Капитал Групп» (далее – общество «Фирма Капитал Групп», должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, заключенных обществом «Фирма Капитал Групп» и гражданином Федюкиным Е.С., и о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде прекращения права собственности Федюкина Е.С. в отношении пяти квартир и возврата данного имущества в конкурсную массу. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2017 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части применения последствий недействительности сделок с направлением обособленного спора в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2018 применены последствия недействительности договоров участия в долевом строительстве в виде обязания Федюкина Е.С. возвратить в конкурсную массу 5 квартир, расположенных в городе Владимире, как обеспеченных залогом в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб». Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 определение суда первой инстанции от 28.02.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе банк просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего о недействительности сделок. Против направления обособленного спора в части применения последствий недействительности сделок на новое рассмотрения заявитель не возражает. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и применяя последствия недействительности сделок, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 335 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рассматриваемом случае, переход права собственности на спорные квартиры к обществу «Фирма Капитал Групп» (в результате применения реституции) не прекратил залог в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб». Возражения конкурсного управляющего о наличии оснований для признания Банка недобросовестным залогодержателем отклонены за недоказанностью. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. В рассматриваемой ситуации возврат должнику недвижимости, обремененной залогом, действительно, может в полной мере не восстановить его имущественное положение, поэтому управляющий не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании с Федюкина Е.С. денежного возмещения по правилам статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Владимирские коммунальные системы"







Завьялов Алексей Юрьевич



Иванов Андрей Васильевич



Козаков Дмитрий Владимирович



Козакова Ольга Владимировна





Лантратова Ольга Владимировна



Лукьянов Д Б







Мыслинский Алексей Сергеевич







Новикова Ольга Александровна





ООО "Лайн"





ООО Конкурсный управляющий "Фирма Капитал Групп" Большакова И.А.



ООО научно-производственное предприятие "ЭКОТЕХ"



ПАО "БАНК УРАЛСИБ"



Садков Константин Михайлович





Шаповал Александр Павлович Ответчики:






































ООО "Фирма Капитал Групп" Иные лица:




Большакова Ирина Александровна



Гусев Вадим Дмитриевич











Кураев Денис Юрьевич







Лукьянов Денис Борисович



МИФНС России №10 по Владимирской области





Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"



Некоммерческое партнерство "Сасорегулируемая организация арбитражных управляющих МЕРКУРИЙ"





ОАО "Урало-Сибирский Банк"















Федюкин Евгений Сергеевич Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)