Решение от 08 октября 2014 года №А11-5265/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
Дело № А11-5265/2014
 
    8 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
 
    01.10.2014
 
    
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    08.10.2014
 
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.М. Чирковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Сатурн» (600007, г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 33А; ОГРН 1103328004230, ИНН 3328471704) к открытому акционерному обществу «Пивоварня «Пятый океан» (600000, г. Владимир, ул. Хлебозаводская, д. 16; ОГРН 1023301283576, ИНН 3302012061) о взыскании 84 352 руб. 31 коп.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Плетнев А.И., представитель по доверенности от 24.06.2014,  сроком на один год;
 
    от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Сатурн» (далее – ООО ТК «Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пивоварня «Пятый океан» (далее – ОАО «Пивоварня «Пятый океан») о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 19.04.2013 № 530, от 27.09.2013 № 1296 в сумме 80 957 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3395 руб. 14 коп. и процентов по день фактической оплаты долга.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 80 957 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3358 руб. 04 коп., проценты по день фактической оплаты долга с суммы 80 957 руб. 17 коп. начиная с 02.04.2014, судебные издержки в сумме 16 000 руб. (уточнение исковых требований от 30.09.2014).
 
    Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает указанное уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Дело подлежит рассмотрению исходя из представленного уточнения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным от 19.04.2013 № 530, от 27.09.2013 № 1296 на общую сумму 80 957 руб. 17 коп. и выставил счета-фактуры от 19.04.2013 № 530, от 27.09.2013 № 1296.
 
    Ответчик, полученный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ОАО «Пивоварня «Пятый океан» предарбитражное уведомление от 18.03.2014 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку в представленной в материалы дела товарной накладной содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовые сделки купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    На момент рассмотрения дела доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 80 957 руб. 17 коп. не оспорил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты поставленного товара, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера долга за поставленный товар, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и периода просрочки с 01.10.2013 по 01.04.2014 составляет 3358 руб. 04 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, требования ООО ТК «Сатурн» о взыскании с ОАО «Пивоварня «Пятый океан» долга в сумме 80 957 руб.        17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 01.04.2014 в сумме 3358 руб. 04 коп.,процентов с суммы            80 957 руб. 17 коп начиная с 02.04.2014 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.09.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.04.2014 № 351 на сумму          6000 руб., от 10.04.2014 № 586 на сумму 10 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме              3372 руб. 61 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 1 руб. 48 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 07.05.2014 № 503, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    
    1.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Пивоварня «Пятый океан»,  г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Сатурн», г. Владимир, долг в сумме 80 957 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 04 коп., государственную пошлину в сумме 3372 (три тысячи триста семьдесят два) руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.
 
    Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 80 957 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 17 коп. начиная с 02.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из учетной ставки банковского процента равной 8,25 %.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    2.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Сатурн», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) руб. 48 коп., уплаченную по платёжному поручению от 07.05.2014 № 503.
 
    Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
 
 
    3.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья
 
    И.В. Кашликов