Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А11-5256/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-5256/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена
09.10.2014
Решение в полном объеме изготовлено
16.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Соловьёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23; ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) о взыскании 23 367 руб. 31 коп.
В судебном заседании участвуют:
от истца – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен,
от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен;
установил:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАОА «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 23 367 руб. 31 коп.
Ответчик в отзыве от 26.09.2014 № 27 указал, что по факту ДТП произведена выплата Куликовой О.М. в сумме 119 924 руб. 63 коп. и ОСАО «Ингосстрах» в сумме 40 075 руб. 37 коп. Таким образом, ответчиком было выплачено страховое возмещение, в пределах лимита по нескольким потерпевшим в сумме 160 000 руб., в связи с чем, ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просило в иске отказать. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
18.11.2012 в 21 час 40 минут в городе Владимире на улице Дворянская возле дома № 15 произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е 324 НХ 33, под управлением водителя Варварина И.А., автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак А 948 КВ 33, под управлением водителя Барилко М.А. и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак В 303 НС 33, под управлением водителя Сергеева К.В.
Согласно справке о ДТП от 18.11.2012, постановлению по делу об административном правонарушении серии 33 АП № 983926 виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е 324 НХ 33 – Варварин И.А., нарушивший пункт 1.3 Правил дорожного движения.
В результате вышеназванного ДТП автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак В 303 НС 33, получил механические повреждения.
Автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак В 303 НС 33, на момент совершения ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта № GM25090329.
ОСАО «Ингосстрах» во исполнение вышеназванного договора (полиса) и на основании заказ-наряда № АГ00003600, перечислило ООО «Автоград» за восстановительный ремонт 65 559 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2013 № 72411.
Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е 324 НХ 33, застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ № 0187235626).
Истец направил в адрес ответчика требование от 25.02.2013 № 592-56ф/13 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 65 559 руб., которое ответчиком оплачено частично в сумме 40 075 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2013 № 3524.
Согласно экспертному отчету от 23.09.2013 № 323-а/13, составленному индивидуальным предпринимателем Илларионовым Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак В 303 НС 33, с учетом износа составила 63 442 руб. 68 коп.
Разница между размером причиненного вреда и выплаченным страховым возмещением составляет 23 367 руб. 31 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, выплатив страховое возмещение по полису страхования транспортного средства № GM25090329 ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.
Согласно подпункту «л» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.
Арбитражным судом установлено, что 12.07.2013 ответчик выплатил Куликовой О.М. (собственник автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак А 948 КВ 33) страховое возмещение в сумме 119 924 руб. 63 коп по расходному кассовому ордеру № 3278, а также перечислил ОСАО «Ингосстрах» (автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак В 303 НС 33) страховое возмещение в сумме 40 075 руб. 37 коп. по платежному поручению № 3524. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 160 000 руб.
Таким образом, с учетом страховой выплаты произведенной ответчиком Куликовой О.М. и ОСАО «Ингосстрах», ответчик выполнил свои обязательства в пределах лимита ответственности (160 000 руб.) согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полном объеме.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.
В иске отказать.
2.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Кашликов
