Определение от 07 октября 2014 года №А11-5186/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    г. Владимир                                                                                       Дело № А11-5186/2014
 
    7 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья – 2 (601122, Владимирская обл., Петушинский район, г. Покров, Больничный проезд, д. 4, стр. 2, ОГРН 1033301401462), к Лазареву Дмитрию Михайловичу о взыскании                               56 637 руб. 37 коп.,
 
    при участии: от истца не явились, извещены, от  ответчика не явились, извещены, установил.
 
    Товарищество собственников жилья – 2, г. Покров Петушинского района Владимирской области, обратилось в суд исковым заявлением к Лазареву Дмитрию Михайловичу, г. Покров Петушинского района Владимирской области, с требованием  о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 53 665 руб. 98 коп., пени в размере 2 971 руб. 39 коп.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.
 
    Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
 
    В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется совокупностью двух критериев: характером спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет и субъектным составом участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке).
 
    При рассмотрении дел в отношении граждан, утративших статус индивидуального предпринимателя, следует учитывать указания, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно данным указаниям с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием данных граждан, в том числе связанных с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названного обстоятельства.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что на момент принятия искового заявления Товарищества собственников жилья – 2 (определение о принятии от 08.07.2014), Лазарев Дмитрий Михайлович утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой из ЕГРИП от 25.08.2014 № 0666/3Г, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области.
 
    К компетенции арбитражного суда по правилам специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор не относится.
 
    На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 290 руб., уплаченная истцом по квитанциям от 23.05.2014 и от 24.06.2014, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Товариществу собственников жилья – 2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 290 руб., уплаченную по квитанциям от 23.05.2014 и от 24.06.2014.
 
    Подлинные квитанции от 23.05.2014 и от 24.06.2014 на уплату государственной пошлины возвратить истцу.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
 
 
    Судья                                                                               В.В. Романова