Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А11-5150/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
"16" октября 2014 года Дело № А11-5150/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пелевиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166; адрес: 600015, г. Владимир, ул. Чайковского, 38-б) к Владимирской региональной общественной организации «Владимирский казачий округ» (ОГРН 1063300001192, ИНН 3327823801; адрес: 600001, г. Владимир, ул. Студеная гора, 36А), к муниципальному образованию город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира (600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 47) о взыскании 33 407 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Родионова А.В. по доверенности от 23.05.2013;
от первого ответчика – не явились, извещены;
от второго ответчика – не явились, извещены,
установил:
открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской региональной общественной организации «Владимирский казачий округ» (далее - ВРОО «Владимирский казачий округ») с требованием о взыскании в задолженности сумме 32 293 руб. 66 коп. за отпущенную тепловую энергию в период с 01.04.2013 по 30.04.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1113 руб. 92 коп.
Определением от 29.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира (далее - МО г. Владимир в лице УМИ г.Владимира).
Первый ответчик, ВРОО «Владимирский казачий округ», отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Второй ответчик, МО г. Владимир в лице УМИ г.Владимира, в отзыве от 27.08.2014, просил в иске к МО г. Владимир в лице УМИ г.Владимира отказать и взыскать долг с первого ответчика - ВРОО «Владимирский казачий округ». В обоснование своих доводов указал, что расходы на содержание имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, возложена на арендатора - ВРОО «Владимирский казачий округ», который в спорный период владел и пользовался муниципальными помещениями, потреблял тепловую энергию.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 26, общей площадью 88,2 кв.м., используемые для осуществления благотворительной деятельности социально ориентированной некоммерческой организации, является собственностью муниципального образования город Владимир (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2013 серии 33 АЛ № 539477. Данное имущество передано в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 55-р от 16.01.2003.
Помещения были переданы в пользование ВРОО «Владимирский казачий округ» на основании договора аренды от 19.02.2013 № 5604.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2014 по делу № А11- 9557/2013 с ВРОО «Владимирский казачий округ» в пользу Управления муниципальным имуществом г. Владимира, взысканы задолженность в сумме 109 272 руб. 39 коп., пени в сумме 10 228 руб. 40 коп., проценты в сумме 509 руб. 07 коп. за пользование чужими денежными средствами, а также суд обязал ВРОО «Владимирский казачий округ» освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 26, площадью 88, 2 кв. м., передав их Управлению муниципальным имуществом г. Владимира по акту приема-передачи.
05.06.2014 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ОСП города Владимира в принудительном порядке исполнено решение от 23.01.2014 по делу А11-9557/2013 в части выселения ВРОО «Владимирский казачий округ» из спорных нежилых помещений.
При этом в период с 01.04.2013 по 30.04.2014 истец поставлял в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 26, тепловую энергию, на общую сумму 32 293 руб. 66 коп.
Договор теплоснабжения в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 26, между ОАО «ВКС» и ВРОО «Владимирский казачий округ» либо МО г. Владимир в лице УМИ г.Владимира в спорный период не заключался.
Неоплата поставленной тепловой энергии в сумме 32 293 руб. 66 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в отношении МО г. Владимир в лице УМИ г.Владимира, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Кодекса принадлежностью сетей, через которые подается энергия.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт поставки ОАО «ВКС» тепловой энергии в помещения, принадлежащие МО г. Владимир, подтверждается материалами дела.
Возражения УМИ г. Владимирапо существу сводятся к тому, что обязанность по оплате взыскиваемой суммы задолженности лежит на арендаторе спорного помещения - ВРОО «Владимирский казачий округ». Между тем, арбитражный суд считает данный довод несостоятельным исходя из следующего.
Договорные отношения между ОАО «ВКС» и ВРОО «Владимирский казачий округ» отсутствуют. Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником спорного нежилого помещения, в силу закона является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему на праве собственности помещения. Непосредственно на ВРОО «Владимирский казачий округ», которое владело данным имуществом на основании договора аренды, не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с энергоснабжающая организацией на теплоснабжение. К тому же ОАО «ВКС» не является стороной в договоре аренды нежилых помещений.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).
С учетом изложенного наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении арендуемого помещения, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор соответствующий договор с энергоснабжающей организацией не заключил.
Следовательно, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения расходы по оплате потребленной арендатором тепловой энергии должен нести собственник помещения.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009, от 17.04.2012 № 15222/11 по делу № А40-99124/10-37-796, от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011 и от 04.03.2014 № 17462/13.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно к МО г. Владимир в лице УМИ г.Владимира.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и с учетом периодов образования задолженности.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений указанной правовой нормы, а также с учетом того обстоятельства, что факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, предъявлено истцом обоснованно.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно и не противоречит материалам дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1113 руб. 92 коп. за период с 08.05.2013 по 21.05.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с муниципального образования город Владимир за счет казны муниципального образования город Владимир в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» задолженность в сумме 32 293 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1113 руб. 92 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В иске к Владимирской региональной общественной организации «Владимирский казачий округ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Малькова
