Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: А11-5133/2014
г. Владимир Дело № А11-5133/2014
23 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис», 601506, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Окружная, д. 10, ОГРН: 1123304000049, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик», 601501, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Рудницкой, д. 3, ОГРН: 1113304003141, о взыскании 3 539 444 руб. 88 коп.,
при участии: от истца – Лебедевой Лидии Григорьевны по решению от 30.10.2013 № 5, Кинеева Дмитрия Алексеевича по доверенности от 01.08.2014 № 3 (сроком один год);
от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, установил.
Общество с ограниченной ответственностью «ЮрСервис», Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный (далее по тексту – истец, ООО «ЮрСервис»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик», Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный (далее по тексту – ответчик, ООО «Тепловик»), о взыскании задолженности в сумме 3 539 444 руб. 88 коп. по договору аренды объектов теплоснабжения от 26.06.2012 № 2-12.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 26.08.2014 № 91 исковые требования признал, оставил вопрос о принятии решения по делу на усмотрение суда.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
26.06.2012 между ООО «ЮрСервис» (арендодатель) и ООО «Тепловик» (арендатор) заключен договор № 2-12 аренды объектов теплоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в п. 1.1.1. договора, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2.1 договор действует с 01.10.2012 по 31.12.2017.
В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата составляет 275 621 руб. 40 коп. в месяц.
В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
По состоянию на 30.04.2014 долг арендатора по арендной плате по договору аренды объектов теплоснабжения от 26.06.2012 № 2-12 составляет 3 539 444 руб. 88 коп.
В соответствии с письмом от 16.05.2014 № 41, направленным ООО «Тепловик» в адрес ООО «ЮрСервис» и отзывом от 26.08.2014 № 91 наисковые требования, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 3 539 444 руб. 88 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Принимая во внимание, что пользование ответчиком объектами теплоснабжения и наличие задолженности по арендной плате в сумме 3 539 444 руб. 88 коп. подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 40 697 руб. 22 коп. в доход федерального бюджета, поскольку определением от 05.06.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167, 168, 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис», Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, задолженность в сумме 3 539 444 руб. 88 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 697 руб. 22 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ж.А. Долгова
