Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А11-5114/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-5114/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена
21.10.2014
Решение в полном объеме изготовлено
28.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А, Шпагиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22; ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Чернышевского, д. 17; ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799) о взыскании 39 866 руб. 36 коп.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»)о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 39 866 руб. 36 коп.
Ответчик в отзыве от 25.06.2014 № 254/ю сообщил, что истец, выполнив перед своим страхователем ТС Мазда обязательства по договору добровольного страхования имущества в полном объеме в силу ст. 965 ГК РФ становится потерпевшим, следовательно, происходит перемена лиц в обязательстве (ст.201 ГК РФ), согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента дорожно-транспортного происшествия, т. е. 26.05.2011г. Поскольку в Арбитражный суд Владимирской области данный иск поступил 29 мая 2014г., следовательно, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, ответчик просил в иске отказать.
Истец в ответе без даты и номера (вх. от 30.09.2014) пояснил, что направил исковое заявление по почте 26.05.2014, ДТП произошло 26.05.2011, то есть истец не пропустил срок исковой давности.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
26.05.2011 в 10 часов 30 минут в городе Владимире на проспекте Ленина возле дома № 35 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак Н 417 МЕ 33, под управлением водителя Завьялова А.В. и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак Т 227 КР 33, под управлением водителя Бузиновой М.В.
Согласно справке о ДТП от 26.05.2011, постановлению по делу об административном правонарушении серии 33 АД № 239384 виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак Н 417 МЕ 33 – Завьялов А.В., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения.
В результате вышеназванного ДТП автомобиль Mazda, государственный регистрационный знак Т 227 КР 33, получил механические повреждения.
Автомобиль Mazda, государственный регистрационный знак Т 227 КР 33, на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортного средства № 035AТ-10/01587.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение вышеназванного договора и на основании калькуляции № 035AS11-000802 от 27.08.2011 перечислило ООО «Юнайт Моторс» за ремонт поврежденного транспортного средства денежные средства в сумме 41 599 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2011 № 165.
Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак Н 417 МЕ 33, застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ № 0556226358).
Согласно калькуляции № 035AS11-000802 от 27.08.2011 стоимость восстановительного ремонта поврежденного с учетом износа составила 39 866 руб. 36 коп.
По утверждению истца, ответчиком ущерб в сумме 39 866 руб. 36 коп. до настоящего времени не перечислен.
Невыполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору страхования транспортного средства № 035AТ-10/01587 ООО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО предельная сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наступления страхового случая, наличие и размер убытков подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть предъявлен в течение трех лет.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 26.05.2011. Согласно по штампу отделения связи (список почтовых отправлений, опись) исковое заявление направлено в арбитражный суд 26.05.2014, следовательно, срок исковой давности не истек.
Таким образом, с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию 39 866 руб. 36 коп. страховой выплаты в счет возмещения в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, страховую выплату в сумме 39 866 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 36 коп., государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Кашликов
