Решение от 19 августа 2014 года №А11-5069/2014

Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А11-5069/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14,
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А11?5069/2014
 
 
    19 августа 2014 года
 
г. Владимир
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области
 
    в составе судьи Кириловой Елены Александровны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области (ИНН 3321017178, ОГРН 1023301104188),
 
    о взыскании с индивидуального предпринимателя Гросс Елены Александровны, Владимирская область, г. Петушки, (ИНН 332100027536, ОГРН 304332108500022), 500 руб. 50 коп. штрафа,
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
 
    установил:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гросс Елены Александровны (далее – ИП Гросс Е.А., Предприниматель) 500 руб. 50 коп.
 
    ИП Гросс Е.А. отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В ходе проведения проверки соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) Управление установило, что ИП Гросс Е.А. в срок, предусмотренный законодательством, не представила сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за девять месяцев 2013 года.
 
    По результатам проверки Управление составило акт от 10.12.2013 № 45 и приняло решение от 09.01.2014 № 45 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной в абзаце 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде 1001 руб. штрафа.
 
    Данное решение в порядке, предусмотренном законом, ИП Гросс Е.А. не оспаривала; направленное в ее адрес требование от 03.02.2014 № 45 об уплате указанной санкции оставлено без исполнения.
 
    Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, являются страхователями. Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
 
    В пунктах 1 и 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    Таким образом, сведения за отчетный период (девять месяцев 2013 года) должны были быть представлены Обществом не позднее 15.11.2013.
 
    На основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27?ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Гросс Е.А. представила в Управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за девять месяцев 2013 года 10.12.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством (15.11.2013).
 
    При таких обстоятельствах является верным вывод Управления о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной в абзаце 3 статьи 17 Закона № 27?ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. 50 коп. (с учетом редакции поименованной нормы, вступившей в силу с 01.01.2014).
 
    Нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к ответственности судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ИП Гросс Е.А. подлежит взысканию (в доход федерального бюджета) государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Гросс Елены Александровны, (601144, Владимирская область, г. Петушки, ул. Профсоюзная, д. 41/8, ИНН 332100027536, ОГРН 304332108500022), в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области (601143, Владимирская обл., г. Петушки, Полевой проезд, д. 1а, ИНН 3321017178, ОГРН 1023301104188), 500 руб. 50 коп. штрафа, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья
 
Е.А. Кирилова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать