От 11 августа 2014 года №А11-5040/2014

    г. Владимир                                                               Дело № А11-5040/2014
 
    "11"  августа  2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 04 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Мальковой Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Быловой Е.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864; адрес: 600017, г. Владимир, ул. Мира, 34) к обществу с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие всероссийское общество слепых» (ОГРН 1033300201846, ИНН 3304002710; адрес: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,                ул. Осьмова, 20) о взыскании 364 011 руб. 15 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Уваровой А.М. по доверенности от 10.01.2014;
 
    от ответчика – не явились, извещены;
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие всероссийское общество слепых» (далее – ООО «Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие всероссийское общество слепых») с требованием о взыскании задолженности в сумме 364 011 руб. 15 коп.  за поставленную тепловую энергию по договору от 03.10.2007 № 146 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.12.2013 по день фактической оплаты долга.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    03.10.2007 между ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие всероссийское общество слепых» (потребитель) заключен договор № 146 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель – принять и оплатить  потребленную тепловую энергию (пункт 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.2.1 потребитель производит оплату тепловой энергии путем предварительной оплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии: до 05 числа текущего месяца (1-й период платежа); до 15 числа текущего месяца (2-й период платежа).
 
    Во исполнение условий договора истец в период  с ноября 2013 года по март 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и  предъявил к оплате счета-фактуры от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014 на общую сумму 364 011 руб. 15 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии и  наличие задолженности за потребленную  тепловую энергию подтверждены  документально и ответчиком не оспорены.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии  и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.12.2013 по день фактической оплаты долга.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие всероссийское общество слепых» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» задолженность в сумме 364 011 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.12.2013 по день фактической оплаты долга, а также 10 280 руб. 22 коп.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Д.Г. Малькова