Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-5024/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-5024/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14, дело по иску открытого акционерного общества "Ставровский завод автотракторного оборудования" (601220, Владимирская область, пгт. Ставрово, ул. Октябрьская, д. 118; ОГРН 1023302351676) к индивидуальному предпринимателю Аванесяну Артуру Юрьевичу, д. Малахово Собинского района Владимирской области, о взыскании 79 714 руб. 44 коп.,
при участии: от истца Ионова А.А. по доверенности от 22.04.2014 № 33 АА 0775779 (сроком действия на 10 лет), от ответчика не явились, извещены (заказные письма с почтовыми уведомлениями №№ 05544, 05546, 05547), установил.
Открытое акционерное общество "Ставровский завод автотракторного оборудования", пгт. Ставрово Владимирской области (далее по тексту – истец, ОАО "Ставровский завод автотракторного оборудования") обратилось в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аванесяну Артуру Юрьевичу, д. Малахово Собинского района Владимирской области (далее по тексту – ответчик, ИП Аванесян А.Ю.), о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.02.2007 № 587 в сумме 55 920 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 678 руб. 28 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, неустойки в сумме 19 106 руб. 56 коп. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.
28.02.2007 между ОАО "Ставровский завод автотракторного оборудования"(арендодатель) и ИП Аванесяном А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием № 587, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская обл., Собинский район, пос. Ставрово, ул. Октябрьская, д. 118 общей площадью 24,2 кв. м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию со стоматологическим оборудованием согласно перечню (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2007.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в следующем порядке: за помещение – 150 руб. без НДС за 1 кв. м в месяц (в том числе оплат за коммунальные услуги и электроэнергию); за оборудование – 50 руб. без НДС в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения денежных средств в кассу арендодателя в течение трех дней после выставления счета-фактуры.
Срок действия настоящего договора с 01.03.2007 по 31.12.2013 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013).
По данным истцам задолженность ответчика по арендной плате составляет 55 929 руб. 60 коп.
Неоплата задолженности по арендной плате, а также несвоевременное внесение арендных платежей в период действия договора аренды послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Условиями договора аренды от 25.02.2007 № 587 предусмотрены размер и сроки внесения арендной платы. Как следует из материалов дела, ответчик не внес арендные платежи на сумму 55 929 руб. 60 коп.
Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорного долга.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 55 929 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки перечисления арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Как следует из расчета истца, он предъявил требование о взыскании пени за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 (включительно) в общей сумме 19 106 руб. 56 коп.
Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в сумме 19 106 руб. 56 коп. Расчет пеней судом проверен, признан верным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так как просрочка в оплате арендных платежей по договору аренды от 28.02.2007 № 587 в период его действия имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов. Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены исходя из задолженности по арендной за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на задолженность по договору от 28.02.2007 № 587 в сумме 4 678 руб. 28 коп.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Аванесяна Артура Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "Ставровский завод автотракторного оборудования" долг в сумме 55 920 руб. 60 коп., пени в сумме 19 106 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 678 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 188 руб. 58 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В.Романова