Решение от 01 октября 2014 года №А11-5013/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир                                                                       Дело № А11-5013/2014
 
    1 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилэкс», Владимирская обл., г. Ковров (ОГРН 1033302201437, ИНН 3305034017), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  от 29.04.2014 № А-137-03/2014 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Руденок Е.В., по доверенности от 10.01.2014 № 6287/1 (сроком действия до 31.12.2014); Белокурова Н.Е., директор (распоряжение администрации города Коврова от 05.12.2014 № 01-100-26/ЛС-41);
 
    от заинтересованного лица – Ткачевой О.А. по доверенности от 18.04.2014 №18 (сроком до 31.12.2015),
 
    информация о движении дела (в том числе об объявленном перерыве) была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов),
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Жилэкс» (далее – МУП «Жилэкс», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  от 29.04.2014 № А-137-03/2014 по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленного требования МУП «Жилэкс» указало на то, что в материалах административного дела отсутствуют документы подтверждающие факт того, что Предприятие является организацией, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии для 20 многоквартирных домов г. Коврова; тепловые сети имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям домов.
 
    По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьей 9.16 КоАП РФ.
 
    Заявитель обратил внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие техническую возможность установки в вышеуказанных домах общедомовых приборов учета; указанные в заявлении ООО «Владимиртеплогаз» многоквартирные дома не являются ветхими, аварийными, подлежащему сносу, потребляют свыше 0,2 гКал/час и подпадают под оснащении ОДПУ. 
 
    В дополнениях к заявлению заявитель также указал на то, что при проведении проверки Управлением ФАС по Владимирской области были нарушены требования части 1 статьи 14, части 4 статьи 16, статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и пунктов 1.6, 1.9, 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 № 340 (далее – Административный регламент по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства).
 
    Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и в дополнениях от 15.08.2014, от 23.09.2014.
 
    Управление ФАС по Владимирской области (далее – Управление)  требование Предприятия не признало, указав на законность оспариваемого постановления. По мнению Управления, состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, процессуальные требования при проведении проверки и рассмотрении материалов административного дела соблюдены.
 
    Более подробно доводы заявителя изложены в возражения от 23.07.2014 и в дополнении к отзыву от 15.08.2014.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании обращения ООО «Владимиртеплогаз» о неоснащении МУП «Жилэкс» общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения 20 многоквартирных домов г. Коврова по адресам: пр. Ленина, д. 10, 21, 25, 29; ул. Павловского д.4; ул. Белинского д. 4, 18 (кв. 1-38), 18 (кв. 39-94), ул.  Дачная, д. № 31б, ул. Текстильная д. 2в; ул. Еловая, д. № 82/2, ул. Запольная, д. 26; ул. Комсомольская, д. 34, 36, 36/4; ул.Дегтярева, д. 4; ул. Щорса, д. 23; ул. Абельмана, д. 4, 18; ул. Лепсе, д.4.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 29.04.2014 Управлением ФАС по Владимирской области вынесено постановление о признании МУП «Жилэкс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере             50 000 руб.
 
    Предприятие, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в  арбитражный  суд. 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования МУП «Жилэкс».
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.
 
    В процессе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что факт совершения Предприятием вменяемого административного правонарушения подтверждён документально.
 
    Как следует из материалов дела, на запрос антимонопольного органа Предприятие сообщило, что в адрес МУП «Жилэкс» не поступало заявлений об установке общедомовых приборов учета отопления и горячего водоснабжения собственников многоквартирных домов г. Коврова по адресам: пр. Ленина, д. 10, 21, 25, 29; ул. Павловского д.4; ул. Белинского д. 4, 18 (кв. 1-38), 18 (кв. 39-94), ул.  Дачная, д. № 31б, ул. Текстильная д. 2в; ул. Еловая, д. № 82/2, ул. Запольная д. 26; ул. Комсмольская, д. 34, 36, 36/4; ул. Дегтярева, д. 4; ул. Щорса, д. 23; ул. Абельмана, д. 4, 18; ул. Лепсе, д.4.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009           № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об энергосбережении») до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.
 
    Согласно части 9 указанной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
 
    Таким образом, при определении организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, необходимо одновременно установить обязательное наличие следующих условий:
 
    - организации осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу:
 
    - сети инженерно-технического обеспечения имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов.
 
    Из материалов дела усматривается, что между МУП «Жилэкс» и ООО «Владимиртеплогаз» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 23.08.2012 № 500-08/2012.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора теплосетевая организация обязуется оказать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от котельных теплоснабжающей организации до потребителя.
 
    Приложением № 6 к договору «Показатели подключенных нагрузок (мощностей) в разрезе котельных и потребителей, опосредованно подключенных к котельным» согласованы все точки оказания вышеперечисленных услуг, в том числе по адресам: пр. Ленина, д. 10, 21, 25, 29; ул. Павловского д.4; ул. Белинского д. 4, 18 (кв. 1-38), 18 (кв. 39-94), ул.  Дачная, д. № 31б, ул. Текстильная д. 2в; ул. Еловая, д. № 82/2, ул. Запольная д. 26; ул. Комсмольская, д. 34, 36, 36/4; ул. Дегтярева, д. 4; ул. Щорса, д. 23; ул. Абельмана, д. 4, 18; ул. Лепсе, д.4.
 
    Таким образом,  МУП «Жилэкс» по отношению к потребителям, проживающим в указанных домах г. Коврова, является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, и которая в силу положений части 9 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении» обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических установок.
 
    Доказательств обратного Предприятием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Согласно статье 29 Федерального закона «Об энергосбережении» лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
 
    Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (пли) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для неё в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения является система общественных отношений, связанных с обеспечением учёта используемых энергетических ресурсов и применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчётов за энергетические ресурсы, которые регламентируются статьей 13 Федерального закона «Об энергоснабжении».
 
    Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае выступает             МУП «Жилэкс», являющееся теплосетевой организацией, сети которой имеют непосредственное присоединение к сетям теплоснабжения указанных жилых домов г. Коврова.
 
    Событие вменяемого Предприятию правонарушения подтверждено собранными административным органом доказательствами.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии МУП «Жилэкс» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона                 «Об энергосбережении», либо подтверждающие тот факт, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вывод Управления ФАС по Владимирской области о виновности Предприятия в совершении вменяемого правонарушения является правильным.
 
    Таким образом, в действиях МУП «Жилэкс» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наложенный на Предприятие административный штраф в размере 50 000 руб. соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершённому административному правонарушению и обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением ФАС по Владимирской области не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оспариваемое постановление принято Управлением ФАС по Владимирской области в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности.
 
    Ссылка Предприятия на Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Административный регламент по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применима. Вменяемое МУП «Жилэкс» правонарушение посягает на общественные отношения в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.06.2012 № 415 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учёта используемых энергетических ресурсов. В соответствии с указанным Административным регламентом антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением организациями требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учёта используемых энергетических ресурсов путём рассмотрения, в том числе: материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, поступивших из государственных органов, органов местного самоуправления; заявлений юридических или физических лиц, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; результатов проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    Согласно пункту 3.31 названного Административного регламента сотрудник антимонопольного органа рассматривает полученные заявления, материалы и в случае обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного частями 6, 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет подготовку материалов, необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении, а также уведомляет об этом заявителя в порядке, установленном пунктами 3.24 - 3.26 настоящего Регламента.
 
    Судом установлено, что основанием для возбуждения административного дела послужило обращение Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (письмо от 06.02.2014 №823) в адрес административного органа. При рассмотрении этого обращения Управление ФАС по Владимирской области руководствовалось указанным выше Административным регламентом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений в действиях Управления ФАС по Владимирской области при осуществлении государственного контроля в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности не допущено.
 
    Довод МУП «Жилэкс» о том, что ксерокопии документов, имеющиеся у Управления ФАС по Владимирской области, не могут служить доказательствами по административному делу в силу отсутствия факта их заверения, подлежит отклонению.
 
    Представленный административным органом в материалы настоящего дела пакет документов прошит и заверен подписью представителя Управления ФАС по Владимирской области.
 
    В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    В соответствии с частью 9 указанной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
    В рамках настоящего дела действующее законодательство не требует обязательного предоставления подлинников документов. Кроме того, на обозрение суда представителем Управления были представлены оригиналы административного дела. При этом каких–либо сомнений в действительности данных копий у суда не имеется; отличных по своему содержанию от представленных административным органом документов материалы дела не содержат, равно как и доказательств, опровергающих содержание имеющихся в деле копий документов. 
 
    Таким образом, представленные в материалы дела в форме заверенных надлежащим образом копий документов судом приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
 
    Иные доводы заявителя с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не имеют правового значения для настоящего дела.
 
    На основании изложенного постановление административного органа                 29.04.2014  по делу об административном правонарушении № А-137-03/2014 является законным и обоснованным, а требование МУП «Жилэкс» – не подлежащим удовлетворению.
 
    Вопрос о распределении расходов  по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.   
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Жилэкс», г. Ковров, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  от 29.04.2014 № А-137-03/2014 по делу об административном правонарушении, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
 
    Судья                                                                                     Е.Н. Батракова