От 04 августа 2014 года №А11-4931/2014

г. Владимир                                                                                      Дело № А11-4931/2014
 
    "04" августа  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.А.,  
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Коротковой Светланы Владимировны, г. Владимир,
 
    к индивидуальному предпринимателю Архаровой Елене Викторовне, г. Владимир,
 
    о взыскании 399 188 руб. 33 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Свердюкова М.А. (доверенность от 14.02.2014 сроком действия десять лет),
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
 
    истец, индивидуальный предприниматель Короткова Светлана Владимировна,       г. Владимир,   обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Архаровой Елене Викторовне, г. Владимир, о взыскании:
 
    - арендной платы  в размере 183 533 руб. 33 коп.,
 
    - задолженности за обслуживание, уборку территории, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию, теплоэнергию, услуги телефонной связи в размере                 55 655 руб.,
 
    - ущерба в сумме 40 000 руб.,
 
    - неустойки за несвоевременную уплату арендной платы  в  размере 40 000 руб.,
 
    - неустойки за невозврат по акту нежилого помещения в соответствии с условиями договора аренды от 23.04.2007 № 4 в размере 40 000 руб.,
 
    - неустойки за неоплату коммунальных услуг в размере 40 000 руб.,
 
    а всего  - 399 188 руб. 33 коп.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные (уставные)  суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.
 
    Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
 
    В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется совокупностью двух критериев: характером спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет и субъектным составом участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке).
 
    Из приложенной к исковому заявлению согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика по состоянию на 22.04.2014  следует, что 22.01.2013, то есть до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском,  Архарова Елена Викторовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
 
    Доказательств отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда по правилам специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а арбитражным судом не установлено.
 
    На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в сумме 10 983 руб., уплаченная истцом  платежными поручениями от 12.05.2014 № 39, от 15.05.2014 № 40, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу прекратить.
 
    2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Коротковой Светлане Владимировне, г. Владимир,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 983 руб., уплаченную им  платежными поручениями от 12.05.2014 № 39 и от 15.05.2014 № 40.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Подлинные платежные поручения от 12.05.2014 № 39, от 15.05.2014 № 40 на уплату государственной пошлины возвратить истцу. 
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                         А.А. Белов