Определение от 10 сентября 2014 года №А11-4912/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Владимир
 
    10 сентября 2014 года                                                                      Дело № А11-4912/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03.09.2014.
 
    В полном объеме определение изготовлено  10.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Батанова Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым Ю.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, г. Владимир, Суздальский проект, д. 9) о признании индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Ивановича (600027, г. Владимир, Суздальский проспект, д. 13А, кв. 27, ОГРНИП 304334025700294, ИНН 332901009088) несостоятельным (банкротом).
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от МИФНС № 10 по Владимирской области: Кузнецова Анастасия Юрьевна – представитель (доверенность от 06.02.2014, сроком действия по 14.01.2015, паспорт).
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (г. Владимир)
(далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась
в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признаниииндивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Ивановича (г. Владимир) (далее – ИП Михайлов А.И., должник) несостоятельным (банкротом), в связи
с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей  в сумме 1 508 008 руб. 97 коп. (налоги –
1 507 189 руб. 39 коп., пени – 819 руб. 58 коп.), подтвержденной решениями
и постановлениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
 
    Заявитель, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 32, 33, 41, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон
о банкротстве), статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признатьИП Михайлова А.И.несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (603024, г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, д. 9) (далее – НП "СРО "Гарантия").
 
    Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 22 мая 2014 года.
 
    Определением арбитражного суда от 29.05.2014 назначено заседание
по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании
ИП Михайлова А.И.банкротом на 03.07.2014.
 
    От НП "СРО "Гарантия"в материалы дела поступило письмо от 09.07.2014
о представлении для утверждения временным управляющим ИП Михайлова А.И. кандидатуры арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны
(далее – Кузнецова Л.В.).
 
    Арбитражным судом определением от 03.07.2014 судебное разбирательство
в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 03.09.2014.
 
    В судебном заседании 03.09.2014 представитель уполномоченного органа поддержал заявление о признании ИП Михайлова А.И.несостоятельным (банкротом), однако дополнительно сообщил о том, что в настоящее время должник утратил статус индивидуального предпринимателя. В подтверждение указанного факта представителем уполномоченного органа в материалы дела представлена выписка на должника из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от 02.09.2014.
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в заседание суда не обеспечил, каких-либо документов
в материалы дела не представил.
 
    Заслушав объяснения лица, участвующего в заседании суда, проанализировав
его доводы и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от 02.09.2014 в отношении Михайлова А.И., из которой следует, что 21.05.2014 должник утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Исходя из положений статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является
его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2011 № 51
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если при принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя  банкротом арбитражный суд на основании представленных документов установит, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя или утратил его, то заявление подлежит возвращению применительно к статье 44 Закона о банкротстве. Определение суда о таком возвращении может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Если после принятия заявления о признании должника банкротом выяснится, что статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником до подачи заявления, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На момент обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением
о признании ИП Михайлова А.И. банкротом, данное физическое лицо прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании банкротом должника, утратившего статус индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа о признании
ИП Михайлова А.И. несостоятельным (банкротом) не могут быть удовлетворены.
 
    В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы
(г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10
по Владимирской области (г. Владимир) о признании индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Ивановича (г. Владимир) несостоятельным (банкротом) прекратить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                         Д.А. Батанов