Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-4866/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-4866/2014
18.08.2014
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2014
Полный текст решения изготовлен 18.08.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кононова Сергея Анатольевича, г. Струнино (ОГРНИП 306333904000042) к открытому акционерному обществу "Искра" (601655, Владимирская область, г. Александров, Промышленный проезд, д. 14, ОГРН 1033303204274) о взыскании 554 893 руб. 04 коп.,
при участии представителей: от истца – Чикарев В.В. – по доверенности от 12.05.2014 (сроком на 1 год); Фетисов Д.Н. – по доверенности от 12.05.2014; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил, что истец – индивидуальный предприниматель Кононов Сергей Анатольевич, г. Струнино (далее – индивидуальный предприниматель Кононов С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Искра", г. Александров (далее – ОАО "Искра") о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии с договорами подряда от 01.02.2012 №1, от 10.01.2013 №1 в сумме 554 893 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 264 руб. 79 коп. за период просрочки с 19.09.2013 по 16.05.2014.
Истец заявлением от 30.06.2014, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания долга в сумме 554 893 руб. 04 коп. и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 969 руб. 82 коп. за период с 19.09.2013 по 23.06.2014, судебные издержки по оплате почтовых отправлений в сумме 200 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку данный отказ не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом.
Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 554 893 руб. 04 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск рассматривается о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 969 руб. 82 коп. за период с 19.09.2013 по 23.06.2014, судебных издержек по оплате почтовых отправлений в сумме 200 руб.
Ответчик в отзыве от 23.07.2014 №99 сообщил о погашении задолженности в сумме 554 893 руб. 04 коп.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
01.02.2012 между индивидуальным предпринимателем Кононовым С.А. - "подрядчиком" и ОАО "Искра" - "заказчиком" заключен договор подряда №1, в соответствии с которым, подрядчик по заданию заказчику обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора общий объем работ по договору составляет: текущий ремонт бытовых и производственных помещений на предприятии, расположенном по адресу: 601650, Владимирская область, г. Александров, ОАО "Искра".
В соответствии с пунктом 2.1 договора договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012.
В силу пункта 3.1.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 6.6 договора при досрочном выполнении подрядчиком работ заказчик обязан принять и оплатить эти работы на условиях договора.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 3 407 210 руб. 27 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.
Ответчик выполненные работы оплатил частично.
10.01.2013 между индивидуальным предпринимателем Кононовым С.А. - "подрядчиком" и ОАО "Искра" - "заказчиком" заключен договор подряда №1, в соответствии с которым, подрядчик по заданию заказчику обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора общий объем работ по договору составляет: текущий ремонт бытовых и производственных помещений на предприятии, расположенном по адресу: 601650, Владимирская область, г. Александров, ОАО "Искра".
В соответствии с пунктом 2.1 договора договор вступает в силу с 10.01.2013 и действует до 31.12.2013.
В силу пункта 3.1.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 6.6 договора при досрочном выполнении подрядчиком работ заказчик обязан принять и оплатить эти работы на условиях договора.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 507 997 руб. 14 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.
Ответчик выполненные работы оплатил частично.
По сведениям истца, задолженность ответчика по договорам подряда от 01.02.2012 №1, от 10.01.2013 №1 на момент подачи искового заявления в суд составила 554 893 руб. 04 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства истец заявлением от 30.06.2014 отказался от взыскания долга в сумме 554 893 руб. 04 коп. и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 969 руб. 82 коп. за период с 19.09.2013 по 23.06.2014, судебные издержки по оплате почтовых отправлений в сумме 200 руб.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку просрочка в оплате выполненных работ имела место, истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 969 руб. 82 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из стоимости выполненных, но неоплаченных работ, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период просрочки с 19.09.2013 по 23.06.2014.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 969 руб. 82 коп.
Истцом также предъявлены к взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 200 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Изучив представленную в материалы дела почтовую квитанцию от 14.05.2014, свидетельствующую о несении истцом расходов на оплату почтовых отправлений, арбитражный суд считает заявление о взыскании расходов на оплату почтовых отправлений подлежащим удовлетворению в сумме 98 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказать, поскольку размер судебных издержек по оплате почтовых отправлений не подтвержден документально.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 98 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 12 098 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.05.2014, которая остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 65, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Искра", г. Александров в пользу индивидуального предпринимателя Кононова Сергея Анатольевича, г. Струнино проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 969 руб. 82 коп., судебные издержки на оплату почтовых отправлений в сумме 98 руб. 30 коп., государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по требованию о взыскании задолженности в сумме 554 893 руб. 04 коп. прекратить.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кононову Сергею Анатольевичу, г. Струнино из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 098 руб., уплаченную поквитанции от 14.05.2014.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Подлинная квитанция от 14.05.2014 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья
А.Л. Щавлёва
