Решение от 27 августа 2014 года №А11-4770/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир  
 
    27 августа 2014 года                                                                   Дело № А11-4770/2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект,14 дело по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича (г.Муром Владимирской области, ОГРНИП 304333407900061) к государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (600960, г.Владимир, Октябрьский пр., д.47Б, ОГРН 1023301458377), обществу с ограниченной ответственностью "Региональное издательское агентство "Регион-Пресса" (602267, Владимирская область, г.Муром, ул.Московская, д.62А, ОГРН 1023302151784), обществу с ограниченной ответственностью "Ника-2" (602267, Владимирская область, г.Муром, ул.Московская, д.54, ОГРН 1023302154809) о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в статье "Проверяйте свою зарплату", опубликованной 15.04.2014 в выпуске № 14 (812) газеты "Если у Вас" в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича, о взыскании 700 000 руб.; при участии: от истца Тимофеева В.В. лично, Трепаловой Н.В.- по доверенности от 24.06.2014 № 1 (сроком действия на 1 год), Смеюхи А.О.- по доверенности от 19.08.2014 (сроком действия на 1 год), от ГУ ВРО ФСС РФ Кондратенко Н.И.- по доверенности от 24.06.2014 № 01-13/04/1848 (сроком действия до 01.01.2015), Руденковой О.А.- по доверенности от 20.05.2014 № 01-13/04/1449 (сроком действия до 01.01.2015), от ООО "РИА "Регион-Пресса" Абрашкиной К.В.- по доверенности 18.06.2014 (сроком действия на 1 год), от ООО "НИКА-2" не явились (заказной конверт с почтовым уведомлением № 47128) (в судебном заседании 20.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.30 мин. 27.08.2014), установил.
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Тимофеев Владимир Владимирович, обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью "РИА "Регион-Пресса", обществу с ограниченной ответственностью "Ника-2", государственному учреждению Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Тимофеева В.В. содержащихся в статье "Проверяйте свою зарплату", опубликованной 15.04.2014 в выпуске № 14 (812) газеты "Если у Вас" сведений:
 
    "Не удивляйтесь, если при оформлении на пенсию вас не порадует причитающаяся вам сумма. Значит, часть зарплаты у вас была "серая". Проверка, которую провели недавно отделения фонда соц. страхования области и округа Муром, показала, что ПРОБЛЕМА "СЕРЫХ" ВЫПЛАТ ПО-ПРЕЖНЕМУ АКТУАЛЬНА.
 
    ПРОВЕРЯЙТЕ СВОЮ ЗАРПЛАТУ.
 
    Полученные за 2013 год данные впечатляют:
 
    К примеру, согласно представленной отчетности, …141 работник у ИП Тимофеева В.В. зарабатывает по 1 568,89 руб. … в месяц…
 
    Причин таких показателей может быть несколько: не сданная вовремя отчетность, резкое сокращение выплат в конце отчетного периода либо начисление месячной зарплаты раз в полугодие и так далее. Не исключено использование и "серых" зарплатных схем. Так или иначе, все варианты содержат в себе элементы нарушений.
 
    Показывая в своих отчетах заработную плату ниже прожиточного минимума и даже МРОТ, руководители предприятий тем самым не только нарушают законодательство, но и наносят материальный ущерб Фонду. Ведь получая от "предприимчивых" предприятий копейки в виде страховых взносов, Фонд между тем выплачивает работникам этих предприятий пособия по нетрудоспособности в полном объеме, исходя из минимального размера оплаты труда, то есть за счет средств Фонда, полученных в качестве взносов от других, добросовестных страхователей.
 
    2
 
    Но основной обман таких горе-страхователей заключается в том, что они "экономят" на своих работниках, отбирая у них право на получение полноценных социальных пособий в случае временной нетрудоспособности, беременности и родов, а также выплат по социальному страхованию при несчастных случаях на производстве и профзаболеваниях.
 
    С таким положением дел нельзя мириться. Региональное отделение ФСС проводит постоянные проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страхователями страховых взносов."
 
    Истец также просил обязать учредителей газеты "Если у Вас" – ООО "РИА "Регион-Пресса" и ООО "Ника-2" опубликовать в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решения по настоящему иску в периодическом печатном издании "Если у Вас" на том же месте полосы, на котором были размещены недостоверные сведения, набранное тем же шрифтом опровержение сведений, признанных недостоверными.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно нематериальный вред в сумме 700 000 руб.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на статьи 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". При этом указал, что приведенный в спорной статье факт относительно размера заработной платы его работников является недостоверным, содержание статьи носит порочащий деловую репутацию истца характер, так как статья указывает на нарушение им норм действующего законодательства и своих обязанностей работодателя и плательщика страховых взносов.
 
    ООО "РИА "Регион-Пресса" в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилось, пояснив, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не несет ответственности за распространение сведений, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Ответчик указал, что статья "Проверяйте свою зарплату", опубликованная в номере газеты "Если у Вас" от 15.04.2014 № 14(812) основывается на информации, представленной пресс-службой ГУ ВРО ФСС РФ "Проблема "серых" зарплат по-прежнему актуальна", о чем имеется ссылка в самой статье.
 
    Кроме того, ООО "РИА "Регион-Пресса" указало, что неоднократно выражало готовность предоставить страницы газеты "Если у Вас" для опубликования ответа ИП Тимофеева В.В., о чем он был поставлен в известность через публикацию (выпуск газеты "Если у Вас" за 17.06.2014), однако истец данное право не использовал.
 
    ООО "Ника-2" отзыв на исковое заявление не представило, участие полномочного представителя в судебных заседаниях не обеспечило, требования истца не оспорило.
 
    Государственное учреждение Владимирское региональное управление Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на исковое заявление также с требованиями истца не согласилось, указав на достоверность изложенной в предоставленном для публикации тексте, а также в спорной статье информации. Ответчик пояснил, что основанием для вывода о получении 141 работником ИП Тимофеева В.В. заработной платы по 1 568,89 руб. в месяц явилась информация, содержащаяся в Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2013 год (форма 4-ФСС), представленном истцом в орган социального страхования.
 
    Истец, возражая против доводов ГУ ВРО ФСС РФ, указал, что произведенный ответчиком расчет месячной заработной платы путем деления суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со статьей7 Федерального закона от 24.07.2009 № 21-ФЗ (2 654 556 руб.07 коп.) на численность работников (141 чел.) неправомерен, поскольку в графе "численность работников" им указана среднесписочная численность работников, а не численность физических лиц, с которыми истец находится в трудовых отношениях.
 
 
    3
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    15.04.2014 в газете "Если у Вас" за № 14 (812) на странице 7 под рубрикой "Важно знать" напечатана редакционная статья "Проверяйте свою зарплату", которая, в частности, содержит следующие фразы:
 
    - "Не удивляйтесь, если при оформлении на пенсию вас не порадует причитающаяся вам сумма. Значит, часть зарплаты у вас была "серая". Проверка, которую провели недавно отделения фонда соц. страхования области и округа Муром, показала, что ПРОБЛЕМА "СЕРЫХ" ВЫПЛАТ ПО-ПРЕЖНЕМУ АКТУАЛЬНА.
 
    ПРОВЕРЯЙТЕ СВОЮ ЗАРПЛАТУ.
 
    Полученные за 2013 год данные впечатляют:
 
    К примеру, согласно представленной отчетности, …141 работник у ИПТимофеева В.В. зарабатывает по 1 568,89 руб. … в месяц…
 
    Причин таких показателей может быть несколько: не сданная вовремя отчетность, резкое сокращение выплат в конце отчетного периода либо начисление месячной зарплаты раз в полугодие и так далее. Не исключено использование и "серых" зарплатных схем. Так или иначе, все варианты содержат в себе элементы нарушений.
 
    Показывая в своих отчетах заработную плату ниже прожиточного минимума и даже МРОТ, руководители предприятий тем самым не только нарушают законодательство, но и наносят материальный ущерб Фонду. Ведь получая от "предприимчивых" предприятий копейки в виде страховых взносов, Фонд между тем выплачивает работникам этих предприятий пособия по нетрудоспособности в полном объеме, исходя из минимального размера оплаты труда, то есть за счет средств Фонда, полученных в качестве взносов от других, добросовестных страхователей.
 
    Но основной обман таких горе-страхователей заключается в том, что они "экономят" на своих работниках, отбирая у них право на получение полноценных социальных пособий в случае временной нетрудоспособности, беременности и родов, а также выплат по социальному страхованию при несчастных случаях на производстве и профзаболеваниях.
 
    С таким положением дел нельзя мириться. Региональное отделение ФСС проводит постоянные проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страхователями страховых взносов."
 
    Учредителями газеты "Все для Вас" являются ООО "РИА "Регион-Пресса" и ООО "Ника-2", статья предоставлена ГУ ВРО ФСС РФ. Номер 14 (812) газеты "Все для Вас" выпущен тиражом 8 000 экземпляров.
 
    Посчитав, что содержащиеся в спорных отрывках утверждения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Тимофеева В.В., последнийобратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    В статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
 
    Как следует из указанной нормы, опровержению подлежат те сведения, распространенные в средстве массовой информации, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство заявителя.
 
    Пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" устанавливает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,  являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности,
 
    4
 
    являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 названного постановления).
 
    Факт распространения спорных сведений ответчиками подтвержден приобщенной к материалам дела газетой "Если у Вас" № 14 (812) от 15.04.2014 с тиражом 8 000 экземпляров.
 
    Несоответствие действительности сведений, содержащихся в спорной статье, заключается, по мнению истца, в том, что согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2013 год о доходах лиц, являющихся работниками истца, их средняя заработная плата составляет 7 344,13 руб., тогда как в спорной статье указано, что 141 работник ИП Тимофеева В.В. зарабатывает по 1 568,89 руб.
 
    Порочащий характер сведений, по мнению истца, заключается в том, что словестная конструкция опубликованного текста позволяет читателям газеты считать, что каждый из работников, трудоустроенный к ИП Тимофееву В.В., получает заработную плату ниже минимального размера оплаты труда; что в отношении Тимофеева В.В. применены негативные эпитеты ("предприимчивые" предприятия, "горе-страхователи", "экономят на своих работниках, отбирая у них право на получение…", "серые выплаты", "серая часть зарплаты").
 
    Оценив доводы истца и возражения ответчиков, суд пришел к выводу, что спорная статья не содержит не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.
 
    Данная статья содержит оценочные суждения ГУ ВРО ФСС РФ относительно сведений, отражаемых страхователями (в том числе истцом) в представляемой в органы социального страхования отчетности. Так, в спорной статье указано, что сведения о размере заработной платы получены путем соотношения суммы начисленных работникам выплат к общей их численности. Исходя из представленного в ГУ ВРО ФСС РФ Расчета по форме 4-ФСС за 2013 год следует, что указанная в статье сумма (1 568,89 руб.) исчислена путем деления суммы начисленных работникам выплат (показатель строки 1 таблицы 3) на общую их численность (показатель титульного листа) и на 12 месяцев.
 
    Таким образом, в спорной статье не имеется не соответствующих действительности сведений.
 
    Кроме того, суд полагает, что использованные в спорной статье выражения не содержат указаний на конкретные факты нарушения истцом действующего законодательства при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, поэтому не могут быть расценены в качестве порочащих деловую репутацию истца. Суд оценивает спорную статью как высказывание субъективного мнения (суждения) автора (ГУ ВРО ФСС РФ) о деятельности истца, которое не может быть проверено на соответствие его действительности.
 
    Довод истца, касающийся необходимости проверки ответчиками размера ежемесячной заработной платы путем исследования справок по форме 2-НДФЛ, отклоняются судом, поскольку содержание спорной статьи не касается фактической заработной платы, а касается заработной платы, исчисленной сотрудниками ГУ ВРО ФСС РФ на основании данных отчетности, представляемой истцом, о чем прямо указано в тексте статьи.
 
    Ссылка истца на применение в спорной статье по отношению к нему негативных эпитетов ("предприимчивые" предприятия, "горе-страхователи", "экономят на своих работниках, отбирая у них право на получение…", "серые выплаты", "серая часть зарплаты") также подлежит отклонению, поскольку
 
    5
 
    выводы, содержащие данные эпитеты, сделаны ГУ ВРО ФСС РФ исключительно на основании представленного истцом Расчета по форме 4-ФСС, на что прямо указано в тексте оспариваемой статьи. Кроме того, изложенные в статье выводы носят предположительный характер и из текста статьи не следует, что указанные выше эпитеты они относятся именно к Тимофееву В.В.
 
    Вместе с тем лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
 
    Истец не воспользовался своим правом на ответ.
 
    С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          В.В.Романова