Определение от 18 августа 2014 года №А11-4759/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-4759/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Владимир                                                                        Дело № А11-4759/2014
 
    18.08.2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Щавлёвой А.Л., рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "Буревестник и К" (601480, Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Гагарина,  д. 32, ОГРН 1025202408549) к индивидуальному предпринимателю Костюченко Светлане Владимировне, г. Владимир (ОГРНИП 311334009100010),
 
    о взыскании 7 830 руб. 48 коп., 
 
    установил, что истец – закрытое акционерное общество "Буревестник и К", Владимирская обл., г. Гороховец (далее – ЗАО "Буревестник и К") обратилось к ответчику – индивидуальному предпринимателю Костюченко Светлане Владимировне, г. Владимир (далее – Костюченко С.В.),                      о взыскании задолженности за поставленный товар в соответствии                           с договором от 01.04.2011 № 39 в сумме 7242 руб., пеней в сумме 588 руб.           48 коп. за период с 28.03.2013 по 16.05.2014.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. 
 
    Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являются юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  следует, что Костюченко С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 24.03.2014.
 
    Таким образом, Костюченко С.В. не являлась индивидуальным предпринимателем на день обращения истца - ЗАО "Буревестник и К",в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); данный спор к таковым не относится.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании  пункта  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 14.05.2014 № 814. 
 
    Руководствуясь  статьей 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151,  156, 176, 184, 185, 188, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "Буревестник и К",            Владимирская обл., г. Гороховец, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платёжному поручению                   от 14.05.2014 № 814. 
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
 
    Подлинное платежное поручение на  уплату государственной пошлины от 14.05.2014 № 814 возвратить истцу.
 
    Определениеможет быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               А.Л. Щавлёва
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать