Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: А11-4705/2019, 01АП-3597/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А11-4705/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2021 по делу N А11-4705/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" о взыскании судебных расходов в сумме 30 400 руб. по делу N А11-4705/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" (ИНН 3702741830, ОГРН 1143702024971) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401) о взыскании 71 928 руб. 03 коп., установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное
управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" (далее - Общество, ООО "МУП ЖХ N 4") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, (далее - Территориальное управление, Росимущество, ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в сумме 65 143 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6784 руб. 53 коп., начисленные за период просрочки с 11.05.2016 по 18.01.2019, судебные издержки в сумме 20 807 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2020
исковые требования удовлетворены, с Росимущества в пользу ООО "МУП
ЖКХ N 4" взысканы: неосновательное обогащение в размере 65 143 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6784 руб. 53 коп.; судебные расходы в размере 20 807 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877 рублей.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене принятого судом первой инстанции решения.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2020 по делу N А11-4705/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления - без удовлетворения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой об отмене решения и постановления.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А11-4705/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Территориального управления без удовлетворения.
Заявитель 04.12.2020 обратился в Арбитражный суд Владимирской
области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 400 руб.
Определением от 15.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" 15 236 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А11-4705/2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 15.02.2020 истек 15.03.2021.
Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем 22.03.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Владимирской области на первом листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого сослался на то, ЧТО определение суда от 15.02.2021 получил лишь 09.03.2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.
На основании статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 04.02.2021, таким образом доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел возможность обжаловать судебный акт в соответствии с требованиями процессуального законодательств, в том числе касающимся порядка исчисления сроком и предоставления необходимого комплекта документов.
В связи с изложенным ссылка на позднее получение копии определения от 15.02.2021 не может быть признана состоятельной.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе о принятом судебном акте, опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сам обжалуемый судебный акт также своевременно размещен в указанной информационной системе.
При таких обстоятельствах Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считается надлежащим образом извещенным о вынесении судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имело возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой. Доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.
Указанное заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельство не может быть принято судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку названная ответчиком причина пропуска срока на апелляционное обжалование не зависящей от действий последнего не является, уважительной причиной пропуска срока заявителем не обоснована и не доказана, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворения соответствующего ходатайства заявителя, в связи с чем оно отклоняется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2021 по делу N А11-4705/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
