Определение от 16 октября 2014 года №А11-4615/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Владимир                                                                                   Дело № А11-4615/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Рыбаковой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Г.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании требованиекредитора – общества с ограниченной ответственностью "Сименс высоковольтные аппараты" (394033,                    г. Воронеж, ул. Землячки, д. 1, ОГРН 1080272000907) к должнику – закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (601903, Владимирская область, г. Ковров, ул. Волго-Донская, д. 33,                             ОГРН 1027700496735, ИНН 7736121543) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 048 738 руб.,
 
    установил следующее.
 
 
    По заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) (далее – ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2014 возбуждено производство по делу                                   № А11-4615/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.
 
    Объявление о введении в отношении ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.07.2014.
 
    В рамках дела о банкротстве ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование (вход. от 24.07.2014) общества с ограниченной ответственностью "Сименс высоковольтные аппараты" (г. Воронеж) (далее – ООО "Сименс высоковольтные аппараты", заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 8 048 738 руб. (в том числе, основной долг – 7 665 464 руб. 76 коп., пени – 383 273 руб. 24 коп.), составляющей задолженность должника перед кредитором по договору от 01.06.2011                               № KAV-110302.
 
    Арбитражным судом определением от 31.07.2014 заявление оставлено без движения; определением от 16.09.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 13.10.2014. 
 
    В судебное заседание 13.10.2014, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.10.2014, ООО "Сименс высоковольтные аппараты" представило ходатайство от 13.10.2014, в котором пояснило, что поддерживает заявленное требование в полном объеме и просит рассмотреть требование в отсутствие своего представителя.
 
    Должник в ходатайстве от 17.09.2014 № 18-02/2-401 подтвердил наличие задолженности перед заявителем в сумме 7 665 464 руб. 76 коп. и просил рассмотреть требование в отсутствие своего представителя.
 
    Временный управляющий должника в отзыве от 15.10.2014 исх. № 37 не возражает против удовлетворения требований ООО "Сименс высоковольтные аппараты" в сумме 7 665 464 руб. 76 коп., при этом просит уменьшить размер договорной неустойки до двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и рассмотреть требование кредитора в свое отсутствие.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие заявителя, должника и временного управляющего по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В пункте 1 статьи 486 Кодекса определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Представленные в материалы дела документы, в частности, договор от 01.06.2011 № KAV-110302, товарные накладные от 03.10.2011 № 758083328, от 17.10.2011 № 758003331, от 01.06.2012 № 380009263, от 09.06.2012 № 380011353, от 01.06.2012 № 380009261, от 08.08.2012 № 380017541, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 24.11.2013, иные документы, свидетельствуют об обоснованности требования ООО "Сименс высоковольтные аппараты" к
ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" в размере 8 048 738руб.
 
    В соответствии со статьями 2, 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве задолженность в сумме8 048 738руб. (в том числе, основной долг –
7 665 464 руб. 76 коп., пени – 383 273 руб. 24 коп.)подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
 
    При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 
 
    Поэтому требование в сумме 383 273 руб. 24 коп.(пени)подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.   
 
    Довод временного управляющего ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств и возможности уменьшения ее до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ проверен и отклонен судом как несостоятельный.
 
    По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
 
    При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.
 
    Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, временным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Злоупотребления правом со стороны
ООО "Сименс высоковольтные аппараты" не установлено.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличие 5% ограничения размера неустойки при значительности периода просрочки исполнения обязательства, суд отклоняет ходатайство временного управляющего о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
 
    На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6
статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Сименс высоковольтные аппараты" (г. Воронеж) в сумме                    7 665 464 руб. 76 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) в третью очередь.
 
    2. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Сименс высоковольтные аппараты" (г. Воронеж) в сумме                       383 273 руб. 24 коп. (пени) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
 
    Судья                                                                                                        Т.В. Рыбакова