Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А11-4615/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-4615/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Рыбаковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании требованиекредитора – открытого акционерного общества "Энергоцентр" (142117, Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 65, ОГРН 1065074061579) к должнику – закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (601903, Владимирская область, г. Ковров, ул. Волго-Донская, д. 33, ОГРН 1027700496735, ИНН 7736121543) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 576 493 руб. 42 коп.,
установил следующее.
По заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) (далее – ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2014 возбуждено производство по делу № А11-4615/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.
Объявление о введении в отношении ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.07.2014.
В рамках дела о банкротстве ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование (вход. от 23.07.2014) открытого акционерного общества "Энергоцентр" (Московская область, г. Подольск) (далее – ОАО "Энергоцентр", заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 576 493 руб. 42 коп. (в том числе, основной долг – 1 156 179 руб., проценты – 182 025 руб. 93 коп., неустойка – 238 288 руб. 49 коп.), составляющей задолженность должника перед кредитором по договору купли – продажи оборудования от 10.08.2012 № 2-014/2012.
Арбитражным судом определением от 31.07.2014 заявление оставлено без движения; определением от 04.09.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 13.10.2014.
В судебное заседание 13.10.2014, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.10.2014, ОАО "Энергоцентр"представило заявление от 09.10.2014, в котором просит рассмотреть заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 576 493 руб. 43 коп. в отсутствие своего представителя.
Должник представил ходатайство от 17.09.2014 № 18-02/2-401, в котором просит рассмотреть требование в отсутствие своего представителя.
Временный управляющий в отзыве от 15.09.2014 № 32 не возражает против удовлетворения требования ОАО "Энергоцентр"в сумме 1 156 179 руб., просит рассмотреть требование кредитора в свое отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие заявителя, должника и временного управляющего по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные в материалы дела документы, в частности, договор купли-продажи оборудования от 10.08.2012 № 2-014/2012 с приложением, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, товарная накладная от 10.08.2012 № 3, иные документы, признание требования должником и временным управляющим должника, а также отсутствие каких-либо возражений иных лиц относительно требования заявителя, свидетельствуют об обоснованности требованияОАО "Энергоцентр" к ЗАО"Стройэнергосервис" в размере 1 394 467 руб. 49 коп.
В соответствии со статьями 2, 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве задолженность в сумме1 394 467руб. 49 коп. (в том числе, основной долг –
1 156 179 руб., неустойка – 238 288 руб. 49 коп.)подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Поэтому требование в сумме 238 288 руб. 49 коп.(неустойка)подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Требование ОАО "Энергоцентр"о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 182 025 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужим денежными средствами являются мерой ответственности.
Вместе с тем, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной меры ответственности (процентов или неустойки), если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Договор купли – продажи оборудования от 10.08.2012 № 2-014/2012 не содержит условия о возможности одновременного взыскания неустойки и процентов.
Таким образом, взыскание с должника пени и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара повлечет за собой возложение на должника двойной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6
статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Включить требование кредитора – открытого акционерного общества "Энергоцентр" (Московская область, г. Подольск) в сумме 1 156 179 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) в третью очередь.
2. Включить требование кредитора – открытого акционерного общества "Энергоцентр" (Московская область, г. Подольск) в сумме 238 288 руб. 49 коп. (пени) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область,
г. Ковров) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
3. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Т.В. Рыбакова
