Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А11-4615/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир
22 октября 2014 года Дело № А11-4615/2014
Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2014.
В полном объеме определение изготовлено 22.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Батанова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-М" (117545, г. Москва, ул. Подольский курсантов, д. 3, стр. 2, ОГРН 1057747647517) к должнику – закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (601903, Владимирская область, г. Ковров, ул. Волго-Донская, д. 33, ОГРН 1027700496735, ИНН 7736121543) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 76 965 руб. 35 коп.
По заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) (далее – ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2014 возбуждено производство по делу № А11-4615/2014 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.
Объявление о введении в отношении ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014.
В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-М" (г. Москва) (далее – ООО "Рельеф-М", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием от 31.07.2014 к ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС", в котором в соответствии со статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 76 965 руб. 35 коп. (основной долг) за товар, поставленный по товарным накладным от 06.02.2014 № РЛМ-0003711/МК, от 08.02.2014 № РЛМ-0004122/МК и № РЛМ-0004123/МК.
Определением арбитражного суда от 12.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 12.09.2014. Определением от 12.09.2014 судебное заседание откладывалось.
Заявитель, должник и временный управляющий должника в судебное заседание 15.10.2014 явку не обеспечили. От временного управляющего и должника в материалы дела поступили отзывы, в которых сообщается об отсутствии возражений в отношении суммы задолженности. Ходатайствуют о рассмотрении заявленного требования в свое отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает требование в отсутствие заявителя, временного управляющего и должника.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела
о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По правилам пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты,
либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Представленные в материалы дела документы (товарные накладные от 06.02.2014 № РЛМ-0003711/МК, от 08.02.2014 № РЛМ-0004122/МК и от 08.02.2014 № РЛМ-0004123/МК, транспортные накладные, иные документы), отсутствие каких-либо возражений относительно заявленного требования, признание требования временным управляющим и должником свидетельствуют об обоснованности требования ООО "РЕЛЬЕФ-М" к ЗАО "ХК "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" в размере 76 965 руб. 35 коп. и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должникав силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-М" (г. Москва) в сумме 76 965 руб. 35 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) в третью очередь.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Д.А. Батанов
