От 19 августа 2014 года №А11-4516/2014

    г. Владимир                                                              Дело № А11-4516/2014
 
    "19"  августа  2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 12 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                       Мальковой Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Быловой Е.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166; адрес: 600015, г. Владимир, ул. Чайковского, 38-б) к муниципальному унитарному торговому предприятию «Аэлита» (ОГРН1033302204385, ИНН 3315000867; адрес: 601301, Владимирская область, г. Камешково,              ул. Школьная, 11) о  взыскании 2119 руб. 38 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явились, извещены;
 
    от ответчика – не явились, извещены,
 
    установил:
 
 
    открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному торговому предприятию «Аэлита» с требованием о взыскании задолженности в сумме 2114 руб. 58 коп. за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 руб. 80 коп.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.
 
    Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен 01.10.2012 договор энергоснабжения № 60, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункта 2.1. договора).
 
    В соответствии  с пунктом 8.8. договора исполнение денежного обязательства по настоящему договору, определяемого в соответствии с Приложением №4-1, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением 5-3 к настоящему договору.
 
    Согласно Приложению 5-3 к договору «Порядок оплаты поставляемой электрической энергии (мощности)»: в срок до 10 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность) потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости величины, определённой в соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 4-1 к договору; в срок до 25 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность) потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости величины, определённой в соответствии с пунктом 2.2; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель (покупатель) оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности) потребленной в расчетном месяце и ранее совершенными первым и вторым платежами в тот же месяц.
 
    Как усматривается из материалов дела, в марте 2014 года истец во исполнение условий вышеназванного договора поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2014 № 756, которая не оплачена ответчиком в сумме 2114 руб. 58 коп. 
 
    Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности  подтверждены документально (договором, счетом-фактурой, актами) и ответчиком не оспорены, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов в сумме 4 руб. 80 коп. за период с 19.04.2014 по 28.04.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 19.04.2014 по 28.04.2014.
 
    Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного торгового предприятия «Аэлита» в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» задолженность в сумме 2114 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 руб. 80 коп., а также  2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Д.Г. Малькова