Решение от 14 октября 2014 года №А11-4422/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Владимир                                                                       Дело № А11-4422/2014
 
    14 октября 2014 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» о признании недействительными предписания от 29.04.2014  № 03-01-18/22от. и акта проверки от 16.04.2014 № 01-01-12/24, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области,
 
    при участии представителей:
 
    Осиповой Е.Е. – по доверенности от 09.01.2014 № 1 (сроком до 31.12.2014), Самодурова Ю.В. - по доверенности от 09.06.2014 № 17 (сроком до 31.12.2014), Посталакий И.В. по доверенности от 09.06.2014 сроком действия 1 год;
 
    от заинтересованного лица: не явились, извещены,
 
    информация о движении дела (в том числе об объявленном перерыве) была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов),
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписания от 29.04.2014  № 03-01-18/22от. и акта проверки от 16.04.2014 № 01-01-12/24, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (далее – Управление).
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало на то,что Общество осуществляет деятельность по использованию отходов в соответствии с проектом «Корректировка проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области», данный проект не проходил  государственную экологическую экспертизу, так как подобная экспертиза не требовалась на момент прохождения согласования проекта и не требуется в настоящее время. Следовательно, Управление неправомерно указало на нарушение пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизы».
 
    По мнению заявителя, ссылка Управления на решение Фрунзенского районного суда по делу № 12-120/12 от 27.04.2012 является несостоятельной, поскольку законодательство Российской Федерации не является прецедентным, а также после вынесенного решения суда была проведена очередная внеплановая документарная проверка Общества по жалобе жителей с. Новоалександрово, направленной в Прокуратуру Владимирской области, по результатом данной проверки 30.08.2012 вынесено постановление о прекращении производства по делу.
 
    Общество также считает, что ссылка Управления на письмо Минприроды России от 13.04.2011 № 12-44/5717 не может расцениваться как доказательство осуществления Обществом деятельности по размещению отходов, так как письмо не является нормативно-правовым актом. Кроме того, в вышеуказанном письме указано, что рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления возможна при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом у Общества имеется лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности.
 
    Общество утверждает, что использует отходы в соответствии с разрешенной документацией для выполнения работ при доработке свободных участков рекультивируемой свалки ТБО по высотной схеме. Кроме того, соглашением №  6 о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с реализацией мероприятий по совершенствованию обращения с отходами при рекультивации бывшей свалки у с. Новоалександрово, заключенное между Обществом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира от 12.01.2012 на предприятие возложено выполнение ряда мероприятий, в том числе и использование отходов при рекультивации, а также предоставлено право использовать объекты при рекультивации.
 
    Оспариваемое  предписание фактически приостанавливает деятельность Общества. Временный запрет деятельности может применяться лишь в том случае если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде приостановления деятельности. 
 
    Общество также указало на допущенные процессуальные нарушения при проведении проверки.
 
    Более подробно позиция Общества изложена в заявление и в дополнении к нему.
 
    Управление в отзыве на заявление от 20.06.2014 № 04-01-12/2662 указало на законность оспариваемого предписания. При этом пояснило, что в соответствии с рабочим проектом использование ТБО для рекультивации свалки носит исключительно временный характер и с пуском в эксплуатацию 1-ой очереди нового полигона ТБО завоз ТБО на свалку с. Новоалександрово немедленно прекращается и рекультивация ее выполняется без использования отходов. Разрешение на ввод в эксплуатацию полигона у д. Марьинка было выдано 24.08.2011. Управление считает, что осуществление работ Обществом по рекультивации свалки  с применением отходов противоречит заключению государственной экологической экспертизы от 13.12.2006, а также пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизы».
 
    Управление также указало на то, что акт проверки не обладает признаками ненормативного характера, каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений нарушающих права и интересы Общества в оспариваемом акте не содержится. Следовательно,  в данной части требований следует прекратить производство по делу. Утверждение Общества о процессуальных нарушений является несостоятельным и не подлежащее удовлетворению.
 
    Более подробно позиция Управления изложена в отзыве от 20.06.2014  № 04-01-12/2662.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    11.04.2014 в Управление поступило требование прокуратуры Владимирской области о проведении внеплановой проверки в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления, водного законодательства при эксплуатации Новоалександровской свалки ТБО. К требованию приложена справка об основаниях и условиях функционирования свалки твердых бытовых отходов у с. Новоалександрово председателя Межведомственной комиссии при губернаторе Владимирской области по развитию водохозяйственного комплекса и совершенствованию системы обращения с отходами производства и потребления.
 
    14.04.2014 Управление издан приказ № 372-П о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 16.04.2014 № 01-01-12/24 и 29.04.2014 № 03-01-18/22от. выдано предписание.
 
    Не согласившись с актом проверки от 16.04.2014 № 01-01-12/24 и предписанием от 29.04.2014 № 03-01-18/22от., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 названного кодекса).
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 указанной статьи).
 
    Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    В ходе проверки Управлением установлено, что свалка ТБО у с. Новоалександрово Суздальского района функционировала в период с 1966 по 1988 г.г. на основании решения исполнительного комитета Владимирского городского Совета депутатов трудящихся № 863 от 19.08.1966 «Об отводе земельной площади Владимирскому горкомхозу под организацию городской свалки» и решения исполкома Суздальского районного Совета депутатов трудящихся № 512 от 07.12.1967 «Об утверждении плана отвода земель и выдаче Владимирскому городскому Совету акта на право пользования землёй». Согласно указанных документов в постоянное пользование Владимирскому городскому Совету для организации городской свалки и подъездных дорог к ней из состава земель совхоза «Знамя. Октября» и земель совхоза «Владимирский» передан земельный участок площадью 28,41га. С 1988 г. свалка ТБО была закрыта решением городского Совета народных депутатов от 14.04.1988 №252 7.
 
    Новоалександровская свалка расположена между 2-х безымянных ручьев, расположенных севернее и южнее свалки и впадающих в р.Глиницы, протяженность ручьев составляет менее 10 км. В соответствии с п. 4 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации №74-ФЗ от 03.06.2006  ширина водоохранной зоны рек или ручьев протяженностью менее десяти километров составляет пятьдесят метров.
 
    До 2005 года силами МП «Спецавтобаза по уборке города», МУП «Дорожник», АО завод «Автоприбор», Союз «Чернобыль» России, МПП ВКХ г. Владимира частично проводилась рекультивация закрытой свалки с применением различных материалов (гальваношламы, осадок очистных сооружений и т. д.).
 
    В 2005 году издано распоряжение главы города Владимира от 18.01.2005 № 115-р «О рекультивации бывшей Владимирской городской свалки у с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области». В соответствии с постановлением главы г. Владимира от 16.02.2007 № 661 «О рекультивации полигона ТБО у д. Разлукино Судогодского района Владимирской области и бывшей Владимирской свалки у с. Ново-Александрово Суздальского района Владимирской области» организация работ по рекультивации свалки ТБО возложена на открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство». Управлением ЖКХ администрации г. Владимира заключен муниципальный контракт с открытым акционерным обществом «Спецавтохозяйство» на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (работ по рекультивации свалки) № 079 от 14.05.2009. Общая площадь объекта рекультивации составляет 28,41га, из них 18,38га - площадь под рекультивацию по высотной схеме; 4,5га - площадь рекультивации отработанных площадей; 1,53га - площадь рекультивированного участка; 4,0 га - площадь неиспользуемой территории.
 
    В 2005 году ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами и ООО «Экология и Санитария» на основании технического задания МУП «Дорожник» был разработан рабочий проект «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой  свободных участков по высотной схеме в районе пос. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области», при доработки участков по высотной схеме с использованием ТБО 4-5 класса опасности.  Проект одобрен экспертной  комиссией  государственной экологической экспертизы, что подтверждается положительным заключением утвержденное  приказом № 5050-П от 13.12.2006.
 
    В соответствии с проектом, рекультивация свалки должна была быть проведена в два этапа - технический и биологический. Предусматривалось создание гидроизоляционного слоя, дренажной системы и восстановление почв путём проведения агротехнических мероприятий с восстановлением земель с целевым использованием под сельскохозяйственные нужды. В рабочем проекте (стр.12 «Общей пояснительной записки») и заключении государственной экологической экспертизы сделан следующий вывод: «Использование ТБО для рекультивации свалки носит исключительно временный характер, принимая во внимание чрезвычайную ситуацию во Владимире со строительством нового полигона ТБО. С пуском в эксплуатацию 1-ой очереди нового полигона ТБО завоз ТБО на свалку у с.Новоалександрово немедленно прекращается и рекультивация заканчивается без использования отходов».
 
    В 2007 году ЗАО «Полицелл» разработана документация «Корректировка проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области», которая утверждена заключением государственной экспертизы     ГУ «Владоблгосэкспертиза» от 05.11.2008 № 33-1-5-0369-08. Корректировка проекта предусматривает увеличение площади рекультивации с доработкой по высотной схеме и складированию отходов в «рыхлом» состоянии на площади 21,25 га.
 
    «Корректировка проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с.Новоалександрово Суздальского района Владимирской области» предусматривает обустройство следующих сооружений: системы отвода биогаза (с целью уменьшения влияния на атмосферный воздух газовых выбросов от «тела» свалки); системы сбора фильтрата (для исключения попадания фильтрата в почву); системы сбора и отведения поверхностных вод в пруды накопители; оборудование дамбы обвалования высотой 2 м (для защиты почвы от попадания в нее фильтрата); устройство в основании и откосах участка складирования водонепроницаемого экрана из глин толщиной 0,5 м; осуществление мониторинга состояния окружающей среды (мониторинг подземных вод периодичностью 1 раз в квартал, мониторинг поверхностных водоисточников периодичностью 1 раз в 2 квартала, мониторинг почвы периодичностью 1 раз в квартал).
 
    В ходе проверки Управлением установлено, что при рекультивации свалки фактически осуществляется размещение отходов производства и потребления. Рассматриваемый объект не внесен в государственный реестр конечного размещения отходов.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1), определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).
 
    По смыслу статьи 1 названного Закона объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    В приложении № 1 к Временным правилам под объектами размещения отходов понимаются: полигоны по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов, шламонакопители, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами; санкционированные свалки, то есть разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП.
 
    В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002       № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).
 
    В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002       № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 140 от 23.02.1994 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и требованиями «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных Приказом Минприроды России и Госкомзема № 525/67 от 22.12.1995 (далее - Основные положения) рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.
 
    В соответствии с пунктом 4 Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
 
    В пункте 3 Основных положений закреплено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.
 
    Кроме того, в приложении № 6 к Основным положениям раскрываются следующие понятия:
 
    - вскрышные породы (вскрыша) - горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению в процессе открытых горных работ (п. 17);
 
    - потенциально-плодородные породы - горные породы, по параметрам свойств совпадающие с потенциально-плодородным слоем почв (п. 21).
 
    Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
 
    Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.
 
    В соответствии с ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» рекультивация земель – это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.
 
    Пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 11 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, связанные с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности ранее получившие положительное заключение ГЭЭ, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.
 
    При этом деятельность по размещению отходов в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является лицензируемым видом деятельности.
 
    Таким образом, рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления, в том числе отходов, образованных от строительства и сноса зданий, строений и сооружений, возможна только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается Обществом, что положительного заключения государственной экологической экспертизы рабочего проекта «Корректировка проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово» у Общества не имеется.
 
    Следовательно, Управлением правомерно вменено нарушение Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
 
    Также следует отметить, что пунктом 14.5.2 «Рекультивация свалки ТБО у с. Новоалександрово Суздальского района» решения Совета народных депутатов г. Владимира от 24.10.2012 №248 «О генеральной схеме санаторной очистки территории города Владимира», установлено, что работы по рекультивации свалки ТБО у с. Новоалександрово Суздальского района проводятся с 2005-го года по проекту «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области», выполненному Академией коммунального хозяйства им. Памфилова. Выполнена часть работ технического этапа по устройству водонепроницаемого экрана, дамбы обвалования, внешней дренажной системы, выполнено обустройство территории и пр.
 
    В 2008-м году была выполнена корректировка проекта с учетом замечаний и предложений экспертов. Получено положительное заключение государственной экспертизы № 33-1-5-0369-08 от 05.11.2008. Основное направление корректировки проекта заключается в более рациональном использовании участка по высотной схеме, устройстве газодренажных скважин, внутренней системы сбора фильтрата, биологического этапа рекультивации территории свалки (устройство плодородного слоя, посев трав, посадка кустарника и деревьев). Работы по техническому и биологическому этапам финансируются за счет адресной инвестиционной программы. При достижении проектных отметок будет выполнен биологический этап рекультивации, после чего объект будет передан администрации Суздальского района для дальнейшего использования.
 
    Постановлением губернатора Владимирской области от 12.08.2009    № 668 «Об утверждении план мероприятий по реализации замечаний, просьб и предложений, высказанных во время предвыборной кампании депутатов Законодательного Собрания Владимирской области 5-го созыва» (пункт 22) решено закрыть свалку  у с. Новоалександрово с использование ТБО возможно только пуска межмуниципального полигона по захоронению  отходов производства и потребления в районе д. Марьинка Камешковского района Владимирской области.
 
    24.08.2011 ООО «СпетТехАвто» выдано разрешение № 33505000-15 на ввод в эксплуатацию полигона у д. Марьинка. Письмами ООО «СпетТехАвто» также подтверждается, что полигон принимает отходы производства и потребления.
 
    Довод заявителя о том, что рабочий проект «Корректировка проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово» является самостоятельным проектом, не зависящим  от действовавшего ранее рабочего проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово», что подтверждается письмом Отдела по охране окружающей среды от 20.08.2014 № 38-01-12/165, решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2014 по делу № А11-4647/2014, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А11-2518/2012, является несостоятельным. Выводов в судебных актах относительно того, что корректировка проекта является самостоятельным (иным) проектом не имеется, письмо Отдела по охране окружающей среды от 20.08.2014 № 38-01-12/165, не может является безусловным основанием, так как вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обратном.
 
    Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о том,  что изменения, внесенные в проект «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области» в соответствии со  статьей 11 Закона № 174 ФЗ от 23.11.1995  «Об экологической экспертизе» должны является объектом государственной экологической экспертизы.
 
    Кроме того, что оспариваемое предписание № 03-01-18/22ОТ от 29.04.2014 Обществом исполнено, прием отходов с 01.05.2014 прекращен, что подтверждается приказом ОАО «Спецтехавтохозяйство» от 01.05.2014   № 23 о выполнении предписания.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает, что спорное предписание соответствует закону, направлено на устранение выявленных в деятельности Общества нарушений.
 
    В части требования о признании акта проверки от  16.04.2014 № 01-01-12/24 недействительным суд считает необходимым производство по делу прекратить в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Между тем, акт проверки от  16.04.2014 № 01-01-12/24, оспариваемый заявителем по данному делу, не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные ответчиком нарушения.
 
    Таким образом, заявленное требование о признании недействительным акта проверки рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.
 
    Довод Общества о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки, арбитражным судом рассмотрен и отклонен в силу нижеследующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Согласно части 1 статьи 14 названного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Проверка в отношении Общества проведена на основании приказа Управления о проведении внеплановой выездной проверки от 14.04.2014     № 372-П во исполнение поручения прокуратуры Владимирской области о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «Спецавтохозяйство» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления, водного законодательства при эксплуатации Новоалександровской свалки ТБО.
 
    Нарушений процедуры при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Иные доводы заявителя с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не имеют правового значения для настоящего дела.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» о признании недействительными предписания от 29.04.2014 № 03-01-18/22от.
 
    2. В части оспаривания акта проверки от 16.04.2014 № 01-01-12/24 производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  
 
 
    Судья                                                                        Е.Н. Батракова