Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: А11-4321/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-4321/2014
23 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лукьяновой Ирины Александровны, Владимирская обл., г. Ковров, ОГРН: 310333224200026, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивека Строй", 601900, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 19, кв. 81, ОГРН: 1073332003502, о взыскании 114 950 руб.,
при участии: от истца – Ширкунова Леонида Николаевича, по доверенности от 08.08.2014 (сроком до 26.02.2015);
от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовый конверт с уведомлением № 10258),
установил: индивидуальный предприниматель Лукьянова Ирина Александровна, Владимирская обл., г. Ковров (далее по тексту – истец, ИП Лукьянова И.А.), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивека Строй", Владимирская обл., г. Ковров (далее по тексту – ответчик, ООО "Ивека Строй"), о взыскании задолженности в сумме 114 950 руб. по договору возмездного оказания услуг от 20.10.2013 № 54-09/13.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Заслушав представителя истца, рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
20.10.2013 между ИП Лукьяновой И.А.(исполнитель) и ООО "Ивека Строй"(заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 54-09/13, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает обязательства по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги, услуги спецтехники, услуги по вывозу строительного, крупногабаритного и другого мусора неспециализированным методом, услуги по доставке песка и щебня, производство земляных работ специализированным транспортом.
В соответствии с пунктом 2.1.3. заказчик обязуется принять по акту выполненных работ оказанные услуги в течение 3 банковских дней и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 3.2. оплата услуг производится путем перечисления предоплаты на счет исполнителя непозднее 5 банковских дней с даты выставления счета.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.09.2014.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги (кран) с 22.09 по 14.10.2013 и предъявил акт выполненных работ от 18.11.2013 № 494 на общую сумму 114 950 руб. и выставил счет на оплату от 18.11.2013 № 494 на общую сумму 114 950 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от 14.01.2014 № 1 с просьбой в срок до 20.01.2014 погасить задолженность в сумме 114 950 руб., которое осталось без ответа.
Неоплата ответчиком возникшей задолженности в сумме 114 950 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Таким образом, факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг и наличия задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены документально (договором, вышеуказанным актом выполненных работ, подписанным ответчиком, счетом на оплату, актом сверки взаимных расчетов), и ответчиком не оспорены.
При этом в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов в связи с оплатой услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы: соглашение от 01.07.2014; решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.10.2013, квитанцию от 10.02.2014 № 016014 на сумму 15 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.
С учетом обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, а также сложившегося во Владимирской области уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов заявителя в арбитражном процессе, суд счел обоснованным и разумным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб.
Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности данных расходов применительно к категории рассмотренного спора.
Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в сумме 4 448 руб. 50 коп. в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивека Строй", Владимирская обл., г. Ковров, в пользу индивидуального предпринимателя Лукьяновой Ирины Александровны, Владимирская обл., г. Ковров, задолженность в сумме 114 950 руб., а также 4 448 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ж.А. Долгова
